Решение № 2-468/2025 2-468/2025~М-449/2025 М-449/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-468/2025

УИД93RS0021-01-2025-000906-04

Дело № 2-468/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Докучаевск

Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в составе

председательствующего судьи Филоновой Т.С.,

при секретаре Толмачевой Ю.Н.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, ФИО2, третье лицо – Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

В Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики поступили материалы искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, ФИО2, третье лицо – Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Данные исковые требования мотивированы тем, что со дня своего рождения, а именно с апреля 1987 года истец проживает в жилом <адрес>, городской округ Докучаевск, по настоящее время. Данное домостроение было передано государством её родственникам ФИО4 и ФИО5 (прабабушке и прадедушке). Каких либо документов на дом у её семьи и в органах государственной власти не сохранилось, в связи с боевыми действиями на территории Донецкой Народной Республики. Архивные копии находились в БТИ <адрес>, который сгорел при обстрелах в 2022 году, поэтому истец вынуждена, обратится в суд о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована по выше указанному адресу, о чем свидетельствует справка Луганской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, где зарегистрирована и проживает по настоящее время. На протяжении всего времени проживания и владения жилым домом истец предпринимала все необходимые меры для его содержания и поддержания, производила за собственные средства ремонт, поменяла крышу, которая была разрушена после обстрелов, поменяла окна. Оплачивает коммунальные услуги. Проводила работы по расчистке участка от сорной растительности, посадила фруктовые деревья, виноград, плодовые кустарники, то есть несла бремя содержания имущества как собственник, то есть начиная с 2008 года и по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным жилым домом расположенным по адресу: ДНР, г.о. Докучаевск, <адрес>. В течении всего срока владения жилым домом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Таким образом, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владею жилым домом № расположенным по адресу: ДНР, г.о. Докучаевск, <адрес>, с 2008 года по настоящее время, то есть 17 лет, что превышает установленный законом срок приобретательной давности, считает, что у неё возникло законное право на признание за ней права собственности на указанный жилой дом в силу приобретательной давности.

В связи с чем просит признать право собственности в порядке приобретательной давности на жилой <адрес>, городской округ Докучаевск, Донецкой Народной Республики за истцом.

Истец ФИО1 в судебном заседании 6 октября 2025 года дала пояснения аналогичные иску. Настаивала на удовлетворении исковых требований. В последующее судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, предоставила суду доверенность, согласно которой уполномочила представлять её интересы представителю ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении иска. Кроме того, пояснила, что в настоящее время истец не имеет возможности заключить договор социального найма на спорное домовладение, поскольку какие – либо документы не сохранились, а архив БТИ в <адрес> сгорел в ходе военных действий. Истец лишена возможности оформить договора на предоставление коммунальных услуг в соответствии с законодательством РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без её участия, согласно которому исковые требования признает в полном объеме, указала, что в спорном домовладении не проживает более 20 лет, при этом её дочь ФИО1 проживает с 2008 года по настоящее время.

Представитель ответчика администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, согласно которому просит суд рассмотреть дело без участия представителя и не возражают против удовлетворения заявленных требований истца.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя управления.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что проживает по соседству с истцом с 2001 года. Подтвердил, что истец с 2008 года со своей семьей, супругом и детьми, проживает в спорном домовладении. Мать истца ФИО2 более 20 лет не проживает в данном домовладении. Истец с 2008 года несет бремя содержания жилого дома, расположенного по адресу: ДНР, <адрес>

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что приходится истцу соседкой, дала показания аналогичные данными свидетелем ФИО7

Суд, выслушав истца, представителя истца, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства, считает, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что зарегистрированы по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками, выданными Луганской сельской администрацией Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из искового заявления жилой <адрес> в <адрес> передан государством родственникам истца - ФИО4 и ФИО5 (прабабушке и прадедушке). Каких-либо документов на дом у истца и в органах государственной власти не сохранилось, в связи с боевыми действиями на территории Донецкой Народной Республики.

В соответствии с актом об установлении фактического проживания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирована по адресу: ДНР, г.о. Докучаевск, <адрес>. По вышеуказанному адресу не проживает с 2004 года. Личных вещей по данному адресу ФИО2 нет.

На имя ФИО1 выдан договор о пользовании электроэнергией от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>

Согласно предоставленной информации администрации городского округа Докучаевск от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: ДНР, г.о. Докучаевск, <адрес>, не является муниципальной собственностью муниципального образования городской округ Докучаевск Донецкой Народной Республики.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, сведения в ЕГРН об объекте недвижимости, расположенного по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Докучаевск, <адрес> - отсутствуют.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или ной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании изложенного, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда N 10 Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года, давностное владение является добросовестным, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Однако, как установлено в судебном заседании истцу было известно, что домовладение её родственникам было предоставлено государством, что исключает возникновение права на него в порядке приобретательной давности, так как владение домовладением истцом и ее правопредшественниками основывалось на договорных отношениях по найму жилого помещения.

ФИО1 владеет и пользуется спорным жилым помещением, с 2008 года состоит там, на регистрационном учете. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что одновременно с предоставлением спорного помещения для проживания предполагался переход права собственности на спорное имущество изначально к родственникам истца, а затем к истцу судом не установлены.

При этом, проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания за истцом права собственности на спорный жилой дом по основаниям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

С учётом приведенных обстоятельств, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска к Администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации городского округа Докучаевск Донецкой Народной Республики, ФИО2, третье лицо – Управление Росреестра по Донецкой Народной Республике о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности – отказать.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Докучаевский городской суд Донецкой Народной Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Филонова

Решение суда в окончательной форме принято 26 ноября 2025 года.