Приговор № 1-149/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-149/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 16 ноября 2018 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

с участием государственного обвинителя Овчинникова Е.Ю.

Подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.<адрес> д.№ кв.№, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область; холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

Защитника: адвоката Онищенко И.Ф.,

при секретаре: Журавлевой Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа ФИО1 заведомо зная о том, что в <адрес><данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>), расположенной на расстоянии 100 м в западном направлении от квартиры №№ дома №№ ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, находятся: двигатель, кабель, металлические поилки, решил совершить тайное хищение указанного имущества, принадлежащего <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, пришел к <адрес><данные изъяты>, расположенной на расстоянии 100 м в западном направлении от квартиры №№ дома №№ ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области где, воспользовавшись тем, что двери в помещение <адрес> не закрыты на запорное устройство, незаконно проник внутрь и, будучи уверенным в том, что его преступные действия остаются незаметными для посторонних лиц, с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, открутил крепление и тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> двигатель синхронный № 1665319 мощность 4,0 kw1400 об/мин, серия 4-А, ЮОС, стоимостью 7000 рублей, кабель марки АВВГ сечение 2,5x4 мм в количестве 60 м, стоимостью 45 рублей за 1 м, всего на сумму 2700 рублей, тем самым причинил <данные изъяты> ущерб на общую сумму 9700 рублей.

Забрав с собой похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ исследованы показания подсудимого ФИО1, согласно которых, не помнит точно какого числа, возможно, что ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа находился у себя дома решил похитить электромотор. Дождался темноты и около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ года из дома пошел на <адрес>. Входные ворота на <адрес> была распахнуты, дверь помещения, в котором был установлен электромотор, также была открыта. С собою, находилось два гаечных ключа, которые взял из дома. При помощи этих ключей, открутил крепления электромотора, электрический провод отломал. В руках электромотор отнес к себе домой и спрятал. Вернулся на <адрес>, откуда похитил около 60 метров кабеля и вынес из <адрес>. Кабель домой решил не носить, поэтому спрятал его в траву за <адрес>, хотел забрать позже и также использовать в своем хозяйстве. В помещении <адрес> также находились поилки для коров, которые были изготовлены кустарным способом из металла, решил их похитить, чтобы при случае сдать как лом, за деньги. Сколько штук поилок похитил, не знает, так как не считал. Их также спрятал вместе с кабелем. О том, что совершил кражу электромотора, кабеля и поилок никому не рассказывал. Прошло несколько дней, когда он решил забрать из укромного места спрятанный кабель и поилки, но когда пришел, то обнаружил, что похищенное на месте отсутствует. Кто и когда мог забрать кабель и поилки, не знает. В начале ДД.ММ.ГГГГ года к нему (ФИО1) подъехали сотрудники полиции и стали расспрашивать о краже с <адрес>. По данному факту написал явка с повинной. В содеянном раскаивается. Похищенный электромотор готов добровольно выдать. (л.д.66-69,137-139).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему в вину преступлении доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Представитель, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых она работает в <данные изъяты> на должности <данные изъяты>. На ул.<адрес> в <адрес> Коченевского района Новосибирской области располагается <адрес>, который состоит из 6-ти отдельных строений, одно из которых является <адрес> и находится первым слева от ул.<адрес>. <адрес> в ночное время охраняется сторожевой охраной. В настоящий период, скот на <адрес> отсутствует, так как находится на летних пастбищах. <адрес> представляет собой строение, оборудованное входными воротами. Внутри оборудованы места для кормления скота, к которым подключена электрическая система доения. В указанную систему входит электромотор мощностью 4 кв 1400 об серии 4-А 100С, который стоит на балансовой стоимости общества стоимостью 7000 рублей и находился в хорошем рабочем состоянии. К потолку помещения, прикреплен кабель марки АВВГ сечение 2,5x4 в количестве 60 м, который обеспечивает работу транспортера. Балансовая стоимость указанного кабеля составляет 2700 рублей. Места кормления скота оборудованы металлическими поилками, в каждом боксе по 6 поилок, изготовленных кустарным способом из старого металла. На балансовой стоимости указанные поилки не состоят. ДД.ММ.ГГГГ бригадир молодняка Свидетель 1 доложил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов на <адрес> он обнаружил хищение электромотора, кабеля с транспортера, а также металлических поилок. От Свидетель 1 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов, указанные предметы находились на месте. Входные ворота <адрес>, а также помещения внутри <адрес> на запорные устройства не запирались. Работники <адрес> находятся на территории в период с 06 до 09 часов утра, затем с 17 до 21 часа. Электромотор окрашен в голубой цвет, на нем имеется колесо красного цвета, вес около 25 кг. Кабель находился под напряжением. <данные изъяты> причинен ущерб на общую сумму 9700 рублей.(л.д.33-35)

Показаниями свидетеля Свидетель 1, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых, он работает в <данные изъяты> на должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов находился на <адрес>, где проверил, что находящееся внутри имущество находится на своих местах. Снова пришел на <адрес> в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ года и обнаружил, что из помещения похищены электромотор от электрической системы доения, электрический кабель с транспортера металлические поилки для скота. <данные изъяты> Представитель находилась на отдыхе, поэтому о случившемся доложил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36-39)

Показаниями свидетеля Свидетель 2, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает в <данные изъяты><данные изъяты>. Он понимает то, что охрана <адрес> в его обязанности не входит, в связи с тем, что скот в помещении отсутствует уже длительное время. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года на территории животноводческого комплекса шума автомашин, телег не слышал. (л.д.40-43)

Показаниями свидетеля Свидетель 3, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ года выехал в <адрес> Коченевского района Новосибирской области с целью установления лица, совершившего кражу электромотора, кабеля и металлических поилок с <адрес><данные изъяты>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что кражу мог совершить ФИО1, проживающий рядом с <адрес> на ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области, к тому же ранее на указанной базе ФИО1 работал <данные изъяты> и ему известно, какое имущество находится в помещении <адрес>. Когда зашли к дому ФИО1 и стали спрашивать, что ему известно по данному факту, последний занервничал и признался, что кражу электромотора, кабеля, металлических поилок из <адрес><данные изъяты> совершил он. По данному факту от ФИО1 им (Свидетель 3) была отобрана явка с повинной. При написании протокола возможность осуществления прав ФИО1 была обеспечена, воспользоваться услугами адвоката ФИО1 не пожелал. ФИО1 пояснил, что кражу совершил в середине ДД.ММ.ГГГГ года, похищенный электромотор спрятал у себя дома. Похищенный кабель и металлические поилки похитил и спрятал в траве, когда хотел забрать, то их в укромном месте не оказалось. При совершении кражи пользовался гаечными ключами, которые взял у себя дома, ключи потерял.(л.д.59-60)

Протоколом осмотра места происшествия, объектом осмотра является строение, расположенное на территории <адрес><данные изъяты>, на расстоянии 100 м в западном направлении от квартиры № № дома № № по ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области. Строение кирпичное размером 60x25м., имеет ворота с лицевой и торцевой стороны строения. Ворота деревянные на момент осмотра одна створка ворот открыта настежь, повреждений не имеет. Внутри помещения справа вдоль стены имеется огороженное помещение, вход в которое имеет дверь, на котором запорное устройство отсутствует. В указанном помещении расположен комплекс электрической системы доения, в котором на момент осмотра отсутствует электрический мотор. В правом заднем углу на стене имеется электрический рубильник. Внутри помещения слева вдоль стены расположено 5 боксов для кормления скота, в которых из металлических труб имеются конструкции, на которые приварены металлические поилки прямоугольной формы. На металлических трубах имеются следы повреждений. На момент осмотра внутри помещения отсутствует электрический кабель. В ходе осмотра места происшествия, на расстоянии 3-х метров от ворот <адрес>, на грунте, обнаружен и изъят путем фотографирования один след транспортного средства (л.д.6-17,109-112)

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого, последний собственноручно указал, что он чистосердечно признается в том, что в середине ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в отделении <адрес>, совершил хищение электродвигателя и алюминиевого провода. Похищенный электродвигатель унес к себе домой, провод спрятал в траве за <адрес> (л.д.51-52).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у подозреваемого ФИО1 изъят: двигатель синхронный № 1665319 мощность 4,0 kw1400 об/мин, серия 4-А, 100С (л/д.75-78).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен двигатель синхронный № 1665319 мощность 4,0 kw, 1400 об/мин, серия 4-А, 100С (л.д. 79-82).

Вещественными доказательствами: двигателем синхронным № 1665319 мощность 4,0 kw, 1400 об/мин, серия 4-А, 100С - переданы на хранение ЗАО «Красная Славянка» (л.д.83-85).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 согласно которого ФИО1 указал на строение, расположенное первым слева от жилых домов ул.<адрес>, точнее на расстоянии 100 м в западном направлении от квартиры № № дома № № ул.<адрес><адрес> Коченевского района Новосибирской области и пояснил, что это <адрес><данные изъяты>, где ранее он работал <данные изъяты>. Далее, группа участников проверки показаний на месте прошли внутрь помещения, где подозреваемый ФИО1 указал на помещение, в котором находился электромотор, щитовая. Указал на потолок, где ранее находился кабель и заявил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часа, находясь у себя дома, решил похитить электромотор, который используют при доении коров, чтобы потом использовать его у себя дома на циркулярку. Дождавшись темноты, около 01 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ из дома пошел на <адрес>. С собой взял два гаечных ключа, рожковый и разводной. Входные ворота на <адрес> были открыты, свободно прошел внутрь. В помещении, где находился электромотор, с помощью гаечного ключа, открутил его крепление, а провод отломал. В руках отнес к себе домой, где спрятал. Вернулся на <адрес>, так как решил похитить кабель с транспортера. В щитовой отключил рубильник. С потолка снял кабель и стал крутить его себе на руку. Насчитал 60 м. Домой кабель не понес, спрятал за <адрес> в траву. Кабель также хотел использовать у себя в хозяйстве. Поилки для скота были изготовлены из металла, поэтому также решил их похитить, чтобы позже сдать на лом, за деньги. Сколько штук поилок похитил, не помнит. Поилки спрятал рядом с кабелем. Через несколько дней решил похищенные предметы забрать из укромного места, но когда пришел, то кабеля и поилок уже не было. Кто обнаружил и забрал, ему не известно. В содеянном раскаивается (л.д.103-108).

Вся совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает позволяет сделать вывод о совершении подсудимым инкриминируемого ему в вину преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из того, что судом установлено, что действия ФИО1, были умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Он умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 9700 рублей. Мотивом преступления, совершенного подсудимыми явились корыстные побуждения, желание завладеть чужим имуществом и потратить его на собственные нужды, что было подсудимым реализовано.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что кражу имущества подсудимый совершил из <адрес><данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, так, подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, возмещение ущерб путем возврата похищенного.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее не судим, состоит на учете у психиатра с <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключения эксперта№ № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> Однако указанные психические расстройства выражены у ФИО1 не столь значительно и не лишала его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО1 не наступало. В момент совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 способен воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания о них. Объективных данных за то, что ФИО1 страдает наркоманией не выявлено. (л.д.99-100).

С учетом изложенного, характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ст. 60, 61, 62 ч.1 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: двигатель синхронный №1665319 мощность 4,0 kw, 1400 об/мин, серия 4-А, 100С, оставить по принадлежности в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по которой назначить наказание 1 год 6месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: двигатель синхронный №1665319 мощность 4,0 kw, 1400 об/мин, серия 4-А, 100С, оставить по принадлежности в <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.П.Слыш