Приговор № 1-149/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-149/2018

Дело № 1-149/18

Поступило в суд 27 апреля 2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Киреевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ступина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 14 октября 2016 года <данные изъяты> городским судом Новосибирской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <данные изъяты> городского суда Новосибирской области от 09 января 2018 года условное осуждение по приговору <данные изъяты> городского суда Новосибирской области от 14 октября 2016 года отменено, назначено исполнение наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

2) 05 марта 2018 года <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание, неотбытое по приговору <данные изъяты> городского суда Новосибирской области от 14 октября 2016 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление им совершено в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

16 марта 2018 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 40 минут, ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1 в квартире <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. Во время нахождения в указанной квартире у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находившихся в кошельке, оставленном последним на гладильной доске в комнате квартиры. О наличии денежных средств в кошельке ФИО1 было достоверно известно, так как незадолго до этого он по просьбе Потерпевший №1 ходил в магазин для приобретения продуктов, где рассчитывался денежными средствами взятыми Потерпевший №1 из указанного кошелька в его присутствии. Реализуя намеченное, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, подошел к гладильной доске, на которой находился кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего убедившись, что находящиеся в квартире лица на него внимание не обращают, в связи с чем за его преступными действиями не наблюдают и не могут их пресечь, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая этого, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, из корыстных побуждений, тайно похитил из указанного кошелька, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Ступина В.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защита – адвокат Ступин В.Г. поддержал ходатайство подсудимого, указав, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, о чем в деле имеется его заявление.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора Советского района г.Новосибирска также не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, он их осознает, и учитывая при этом, что ФИО1 полностью признает себя виновным по предъявленному им обвинению.

Суд, убедившись в судебном заседании, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого ФИО1, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 20 апреля 20108 года ФИО1 <данные изъяты> в период совершения противоправных действий он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями, после совершения преступления какого-либо иного психического расстройства у него не наступило. В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, изложенных в фабуле обвинения, а также личность виновного, который согласно заключения эксперта, обнаруживает психическое расстройство - синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 ст., суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, согласно которым ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности ФИО1, из которой усматривается, что он ранее судим за совершение аналогичных преступлений (л.д.68, 147-150), спустя короткий промежуток времени после вынесения приговора <данные изъяты> районным судом г.Новосибирска вновь совершил аналогичное умышленное корыстное преступление, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.70, 72), <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.79), ущерб по делу возмещен, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы, в условиях строгого контроля за его поведением, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает, что только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.68 ч.3 УК РФ, а также для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает, что по смыслу закона, максимальный срок наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, сокращается и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из материального и семейного положения подсудимого ФИО1, а также характеристики его личности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений имущественного характера, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, учитывая, что данное преступление он совершил в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по заключению судебно-психиатрической экспертизы страдает синдромом зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 ст., суд в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлены исковые требования к подсудимому ФИО1 на сумму 10 000 рублей. Ущерб Потерпевший №1 возмещен, в связи с чем, производство по иску потерпевшего подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ФИО1 по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 05 марта 2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) год 4 (четыре) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 марта 2018 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 сохранить прежнюю – заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Егорова С.В.