Апелляционное постановление № 10-8/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 10-8/2017

Мировой судья: Швецова И.В. дело № 10-8/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2017 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд в составе

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Мирошниченко А.Ю.,

осуждённого ФИО1,

защитника Закирова А.М.,

при секретаре Костылевой О.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 16 августа 2017 года, которым

ФИО1 ранее судимый:

- 27 марта 2013 года Кувандыкским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившийся от наказания 26 марта 2014 года по отбытию срока;

- 20 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства; 13 июня 2017 года снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области по отбытию срока наказания,

о с у ж д ё н по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Агишевой Н.Н., пояснения осуждённого ФИО1 и защитника Закирова А.М., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Мирошниченко А.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого, суд,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 суждён за совершение угрозы убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 17 июля 2017 года около 12 часов 00 минут по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 не соглашается с приговором, считает назначенное наказание несправедливым в связи с чрезмерной суровостью. Просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кукишев Д.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1 виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-317 УПК РФ.

Действия осуждённого квалифицированы мировым судьей верно по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угроза убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Проверяя доводы жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания, суд считает их необоснованными, а назначенное осуждённому наказание законным и справедливым.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учитывал требования ст.ст. 6, 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей учтены: признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном.

Мировым судьей обоснованно не были признаны в качестве обстоятельства, смягчающие наказание, доводы осужденного о том, что им был заглажен вред перед потерпевшим путем передачи последнему 5 000 рублей, поскольку подтверждающих документов мировому судье ни от потерпевшего, ни от ФИО1 предоставлено не было, не предоставлено таких документов и в суд апелляционной инстанции. В связи с чем, с данным выводом мирового судьи соглашается и суд апелляционной инстанции и доводы осуждённого в этой части признает несостоятельными.

Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья верно признал рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2013 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

Также мировым судьей были учтены иные данные о личности осуждённого: на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, начальником <данные изъяты> отдела по работе с сельским населением – посредственно, <данные изъяты>.

Мировой судья, вопреки доводам жалобы осуждённого, пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, не сможет в полной мере способствовать исправлению осуждённого. Суд соглашается с данным выводом мирового судьи.

Наказание мировым судьей верно назначено с учётом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уловное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях осуждённого имеется рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст.68, ст. 73 УК РФ, мировой судья не установил, свои выводы в приговоре мотивировал, с которыми суд соглашается.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает, учитывая данные о личности осуждённого, в том числе наличие рецидива преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание в полной мере соответствует данным о личности осуждённого и характеру совершенных им действий, в связи с чем суд находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его снижению.

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 16 августа 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Н.Н. Агишева

Копия верна: судья Н.Н. Агишева