Решение № 2А-424/2020 2А-424/2020~М-309/2020 М-309/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2А-424/2020

Дело № 2а-424/2020

36RS0022-01-2020-000476-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 15 мая 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.,

при секретаре Новиковой Л.А.,

с участием административного ответчика – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Воронежской области ФИО1, представляющего свои интересы и интересы УФССП России по Воронежской области по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску АО «ОТП Банк» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП по исполнительному производству № 6912/19/36041-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику – судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП ФИО1, начальнику Новоусманского РОСП ФИО2 и УФССП России по Воронежской области с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 14.03.2019г. по 18.03.2020г., в не направлении запросов во все банки и иные организации с целью выявления счетов, открытых на имя должника и наличия (отсутствия) денежных средств на них за период с 14.03.2019г. по 18.03.2020г., в не обращении взыскания на денежные средства должника находящееся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях за период с 14.03.2019г. по 18.03.2020г., в не совершении исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника за период с 14.03.2019г. по 18.03.2020г., в не вынесении постановления о временно ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 14.03.2019г. по 18.03.2020г., в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений. А также с требованием о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-ФИО2, выразившегося в отсутствие контроля за сотрудником вверенного подразделения.

В их обоснование административный истец указал, что 14.03.2019г. административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №6912/19/36041-ИП о взыскании в пользу истца с гражданина ФИО3 денежной суммы. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, не совершил перечисленных выше действий. Тем самым нарушил право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

Определением суда от 16.04.2020г. (л.д.29) было привлечено к участию в деле административного соответчика и исключено из числа заинтересованных лиц УФССП России ПО Воронежской области.

В судебном заседании ФИО1, представляющая свои интересы и интересы УФССП России по Воронежской области по доверенности административный иск не признала, пояснив, что в настоящее время она занимается данным исполнительным производством, что по нему был принят комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Достаточность тех или иных мер, необходимых для принудительного взыскания, определяется в каждом конкретном случае судебным приставом-исполнителем. Исполнительное производство еще не окончено, по нему продолжают осуществляться все необходимые исполнительные действия.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Копия определения о назначении судебного заседания в адрес административного истца была направлено по указанной им в административном иске электронной почте. Представитель административного истца в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федеральный закон "О судебных приставах") предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 указанного Федерального закона сказано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту,

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу законодательства о судебных приставах и исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель для выполнения поставленных перед ним целей и задач, своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов вправе совершать любые, не запрещенные законом действия и принимать меры принудительного исполнения; принятие решений об их видах и последовательности относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника, принял ли судебный пристав-исполнитель все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, как своевременно действовал судебный пристав-исполнитель. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (статья 62 КАС, части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ).

Из материалов рассматриваемого административного дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем такие меры принимались.

Так, согласно материалам административного дела исполнительное производство № 6912/19/36041-ИП, было возбуждено 14.03.2019г. (л.д.32-33). Предметом исполнения является взыскание с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» денежной суммы в размере 91 603,71 рублей.

Судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указал реквизиты счета, на который необходимо перечислить денежные средства, предупредил о том, что в случае добровольного неисполнения исполнительного документа в названный срок с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы взыскания, но не менее 1000 рублей, а также о других негативных последствиях неисполнения требований исполнительного документа, обязал должника предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество в соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о счетах в банках (л.д. 32-33).

Судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства для выяснения имущественного положения, места работы, наличия счетов, денежных средств на счетах сделано более 30 запросов в различные организации: подразделения МВД России, органы Пенсионного фонда, Федеральную налоговую службу, банки, ЕГРН что подтверждается сводкой по исполнительному производству, (л.д. 49-52).

В ходе названных действий было установлено отсутствие у должника в собственности транспортных средств, отсутствие сведений об официальной работе, наличие счетов в АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «Возрождение», КБ «ЛОКО-Банк (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, Банк «Возрождение», ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ БАНК».

10.07.2019г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ООО «ХКФ БАНК» (л.д.36-37).

13.08.2019г. был осуществлён выезд по месту жительства должника (л.д.34).

20.09.2019г. исполнительные производства по должнику ФИО3 № 25310/19/36041-ИП от 20.06.2019г., № 6912/19/36041-ИП от 14.03.2019г., № 6858/19/36041-ИП были объединены сводное, которому присвоен номер № 6858/19/36041-СД (л.д. 35).

24.01.2020 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк (л.д.43-44).

20.02.2020г. был осуществлён выезд по месту жительства должника (л.д.47).

20.04.2020г. был сделан запрос об актах граждаснкого состояния должника (л.д. 49, 51).

29.04.2020г. было вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.45-46).

На основании изложенного, принимая во внимание размер взыскиваемой суммы, общий срок исполнения исполнительного документа, объем и характер совершенных исполнительных действий, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве.

Тот факт, что отдельные исполнительные действия – запрос об актах гражданского состояния должника, ограничение на выезд были приняты лишь в апреле 2020 года не свидетельствуют о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку принятие решений о видах исполнительных действий в отношении конкретного должника и последовательности их совершения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства. В рассматриваемом случае, ввиду явной имущественной несостоятельности должника, большого количества возбужденных в отношении него исполнительных производств, меры по ограничению выезда из РФ и установлению семейного положения представляются суду малоэффективными для реального взыскания образовавшейся задолженности.

То обстоятельство, что принимаемые меры не привели к исполнению до настоящего времени судебного акта само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям п. 17 ст. 30, п. 2 ст. 31, п. 12.1 ст. 33, п. 4 ст. 38, п. 4 ст. 44, п. 6 ст. 47, п. 3 ст. 52, п. 3-5 ст. 63, п. 6 ст. 64.1, п. 9 ст. 65, п. 5 ст. 67.1, п. 6 ст. 71, п. 9 ст. 72, п. 7 ст. 80, п. 14 ст. 82, п. 3 ст. 83, п.п. 4 п. 4, п. 6 ст. 85, п. 15 ст. 87, п. 3 ст. 87.1, п. 3 ст. 88.1, п. 5 ст. 96, п. 4 ст. 109.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» подлежат направлению взыскателю лишь отдельные копии процессуальных документов, в частности:

копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства;

копия постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов;

копия постановления об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения;

копия постановления об отмене мер принудительного исполнения;

копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства;

копии постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником;

копии постановления об отводе;

копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления;

копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска;

копии постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом;

копии постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в иностранной валюте;

копия постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества),

копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на ценные бумаги;

копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность;

копию заключения оценщика;

копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав;

копии постановления о реализации имущества должника;

предложение об оставлении за собой такого имущества,

о зачете встречных однородных требований.

Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не направлял процессуальные документы не соответствуют действительности, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об ограничени на выезд из РФ направлялись административному истцу 20.03.2019г. и 07.05.2020г., что подтверждается списком заказных почтовых отправлений (л.д.56-61). Оснований считать данный список сфальсифицированным суд не усматривает.

Иных процессуальных документов, копии которых в силу приведенных выше норм права должны направляться взыскателю, судебный пристав-исполнитель не выносил, в связи с чем требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выражающегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, не подлежат удовлетворению.

В связи с этим требования административного истца признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 14.03.2019г. по 18.03.2020г., в не направлении запросов во все банки и иные организации с целью выявления счетов, открытых на имя должника и наличия (отсутствия) денежных средств на них за период с 14.03.2019г. по 18.03.2020г., в не обращении взыскания на денежные средства должника находящееся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях за период с 14.03.2019г. по 18.03.2020г., в не совершении исполнительных действий по выявлению супруга должника, совместного имущества, приобретенного в период брака супругами и зарегистрированного на имя супруга должника за период с 14.03.2019г. по 18.03.2020г., в не вынесении постановления о временно ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 14.03.2019г. по 18.03.2020г., в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений, а также требования о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава-ФИО2, выразившегося в отсутствие контроля за сотрудником вверенного подразделения, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного ООО МФК «ОТП Финанс» об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП по исполнительному производству №6912/19/36041-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин