Решение № 12-76/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 12-76/2020

№ 12-76/2020

24 МS0019-01-2020-003097-09


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Дивногорск 10 ноября 2020 года

Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Вишнякова С.А.,

при секретаре – Климосенко О.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности 24 № от 17.06.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 18.08.2020 года мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

13.06.2020 года в 05.03 часов на <адрес>, в <адрес> края, ФИО1, будучи водителем, управлял транспортным средством – мопедом <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которыми в его действиях было установлено наличие признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). С согласия ФИО1, его освидетельствовали его на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у него было установлено, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, был составлен административный протокол.

18.08.2020 года по результатам рассмотрения материала по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 19 в г.Дивногорске Красноярского края вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске от 18.08.2020 года по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить в связи с тем, что он не является субъектом административного правонарушения. Считает, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, поскольку по имеющейся видеозаписи видно, что на мопеде едут два человека, установить кто из двух человек управляет транспортным средством невозможно. При этом впереди находится женщина, а позади мужчина. Женщина пояснила сотрудникам, что это она управляла мопедом, однако сотрудники не приняли ее объяснения, не получили от нее письменных объяснений. В судебном заседании была допрошена ФИО2 подтвердившая, что является собственником транспортного средства, предъявила договор купли-продажи мопеда, и сообщила об управлении мопедом в обозначенное время, указанное в протоколе, составленном сотрудниками ОГИБДД. Поскольку из видеозаписи не следует, что мопедом управлял ФИО1, полагает он необоснованно привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела не явился, с ходатайством об отложении не обращался, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3 поддержали доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней, просили суд признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 13.06.2020 года он в составе автопатруля в утреннее время в районе магазина «<данные изъяты>» <адрес> на автодороге Р-257 осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения. Около 05.00 часов по автодороге в сторону г. Дивногорска проехал мопед, которым управлял мужчина с пассажиром девушкой. Водителю мопеда было указано остановиться, однако он этого не сделал и проехал мимо. На патрульном автомобиле мопед начали преследовать. Водитель мопеда, не доезжая моста через реку Мана свернул налево, а затем проследовал к реке, где и был задержан. У мужчины были явные признаки опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Все административные процедуры выполнял он сам, в ходе разбирательства было установлено, что водителем мопеда был ФИО1, который не заявлял, что он мопедом не управлял.

Выслушав представителя заявителя ФИО3, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Судом установлено, что 13.06.2020 года в 05 час. 38 мин. в отношении ФИО1 сотрудниками ДПС МУ МВД России «Красноярское» было проведено освидетельствование на состояние опьянение при помощи технического средства измерения ALCOTEST 6810, заводской номер ARBL-0235, дата последней поверки 23.04.2020 года, который обоснованно признан пригодным к применению. В результате исследования установлено, что при выдохе у ФИО1 зафиксировано 0,76 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Данный факт подтверждается также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 24 МО № 566413 от 13.06.2020 года. Кроме того, в указанном выше акте содержатся данные о номере прибора, дате последней поверки. ФИО1 добровольно прошел данное освидетельствование и с его результатами был согласен, о чем в соответствующей графе акта собственноручно указал «согласен», удостоверив этот факт своей подписью, каких-либо замечаний и дополнений, в том числе относительно соблюдения процедуры освидетельствования, не имел. При этом, данные освидетельствование было проведено с участием понятых, что в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из акта 24 МО № 566413 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.06.2020г., процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводилась в отношении ФИО1 как водителя транспортного средства, в результате которой у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 24 ТУ №012975 от 13.06.2020 г., протоколом 24 КБ №284646 от 13.06.2020 об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством, бумажным носителем с результатами освидетельствования от 13.06.2020; актом 24 МО №566413 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.06.2020 г., протоколом 24 КР №931084 от 13.06.2020 о задержании транспортного средства, видеозаписью с аппаратно - программного комплекса «Патруль-Видео» экипажа 0393 от 13.06.2020, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам, дана верная оценка, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

Доводы представителя заявителя ФИО3 о том, что транспортным средством ФИО1 не управлял, являются несостоятельными, поскольку опровергаются видеозаписью, на которой зафиксировано движение мопеда, его остановка и выявление сотрудниками ГИБДД водителя данного транспортного средства. Кроме того, свидетель ФИО4 в судебном заседании категорически утверждал о том, что именно мопедом управлял ФИО1

Показания свидетеля согласуются с видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, сделанной в момент фиксации правонарушения, приобщенной к административному материалу и исследованную в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД у суда не имеется, так как он находился на своем рабочем месте, исполнял свои должностные обязанности, ранее с ФИО1 знаком не был.

Из просмотренной судом видеозаписи регистратора патрульного автомобиля следует, что двигающимся по автодороге мопедом управляет мужчина.

При таких обстоятельствах, меры обеспечения производства по делу применены законно к ФИО1, как водителю, управлявшему транспортным средством, у которого были выявлены признаки опьянения.

С учетом изложенного, объяснения ФИО1, о том, что 13.06.2020 г. транспортным средством управляла ФИО2, а не он, опровергаются перечисленными выше доказательствами.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о законности вынесенного мировым судьей судебного участка №19 г. Дивногорска постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2020 года в отношении ФИО1

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №19 г. Дивногорска законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 18.08.2020г. - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №19 в г. Дивногорске Красноярского края от 18.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Судья

Согласовано

Судья Вишнякова С.А.