Приговор № 1-46/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-46/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года с. Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Песчанокопского района Ростовской области Фроловой И.В..,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Бражникова М.Г.,

потерпевшей А.С., представителя потерпевшей адвоката Войтовича И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-46/17 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

22.07.2016 года примерно в 07 часов 50 минут ФИО1, управляя автомобилем № регион, двигаясь со скоростью 15-20 км/ч, при выезде на асфальтированную дорогу по ул. Шоссейной с прилегающей грунтовой дороги от пер.Вольный с. Развильное, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п.13.9, согласно которому на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, проявляя преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, имея реальную возможность предотвратить наступление общественно опасных последствий, совершаемых им действий, не проявляя необходимой предусмотрительности, не уступил дорогу транспортному средству №, двигавшемуся со скоростью 50 км/ч по ул. Шоссейной, под управлением Д.С., перевозившего в качестве пассажира А.С.. В результате чего, на расстоянии 110,1 метров в северном направлении от дома №12 по ул. Шоссейной с. Развильное Песчанокопского района Ростовской области произошло столкновение транспортных средств, в результате которого пассажир автомобиля №- А.С. получила телесные повреждения: <данные изъяты> на основании Постановления Правительства Российской Федерации №522 от 17.08.2007 года «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину в совершении преступлений по описанным эпизодам признал полностью, что подтвердил в судебном заседании. При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Суд установил, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая А.С. и представитель потерпевшей, защитник подсудимого – адвокат Бражников М.Г. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Поскольку приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не установил оснований для изменения на менее тяжкую категорию совершенного ФИО1 преступления.Из материалов дела следует, что ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра и врача-нарколога (л.д. 150,152), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 153-154).

Определяя подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, не судимого, положительно характеризующегося по месту работы и жительства. В целях достижения целей наказания, в том числе исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений в виде запрета изменять места жительства и выезжать за территорию Песчанокопского района Ростовской области без согласия уголовно –исполнительной инспекции, а также возложения обязанности являться на регистрацию один раз в месяц.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей (л.д. 201), заявившей о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 300 000 рублей, суд учитывает частичное признание иска ФИО1 в сумме 50 000 рублей.; доказанность принадлежности автомобиля № регион подсудимому ФИО1 (л.д. 37), а также доказанность совершения ФИО1 действий, вследствие которых потерпевшей А.С. были причинены тяжкие телесные повреждения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 8 Постановления Пленума от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Материалы дела, исследованные в судебном заседании, а также объяснения потерпевшей свидетельствуют о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ребенку потерпевшей исполнился ДД.ММ.ГГГГ, вследствие полученных телесных повреждений ФИО2 <данные изъяты>.

Установив, что А.С. был причинен тяжкий вред здоровью, вследствие чего потерпевшей перенесены физические страдания, связанные с физической болью, а также нравственные страдания, связанные с сильным душевным потрясением от произошедшего, чувством страха за свое здоровье, за здоровье малолетнего ребенка, <данные изъяты>, учитывая характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также фактические обстоятельства, при которых А.С. был причинен моральный вред, принимая во внимание материальное положение подсудимого, учитывая требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает возможным удовлетворить гражданский иск А.С. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда частично, а именно в размере 150.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В период отбывания наказания установить ФИО1 следующие ограничения:

1.Не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции;

2. Не выезжать за пределы Песчанокопского района Ростовской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбывания наказания являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Контроль за исполнением приговора возложить на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Гражданский иск А.С. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу А.С. денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 150 000 рублей. В остальной части иска отказать.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде, оставить без изменения.

Вещественное доказательство – автомобиль №, принадлежащий Д.С., переданный С.В., считать переданным по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Песчанокопский районный суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р.Толмачева