Приговор № 1-46/2017 1-856/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 1-46/2017

к делу №1-46-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог Ростовская область 17 января 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васютченко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Цыцориной Е.А.,

подсудимой ФИО1;

защитника адвоката Шумаковой И.В.,

при секретаре Филоненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- приговором Бурзянского районного суда РБ (республика Башкортостан) от 11.09.2007 года, с учетом постановления Бурзянского районного суда РБ от 10.02.2009 года, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Постановлением Белорецкого городского суда РБ от 03.10.2011 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по приговору Советского районного суда г.Уфы РБ от 21.12.2009 года, с учетом постановления Кировского районного суда г.Уфы РБ от 11.11.2010 года, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бурзянского районного суда РБ от 11.09.2007 года, с учетом постановления Бурзянского районного суда РБ от 10.02.2009 года, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Срок наказания исчислен с 19.04.2011 года, зачтен в срок наказания срок содержания под стражей с 03 по 21 декабря 2009 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, <дата> примерно в 15 часов, находясь в детской комнате <адрес> в <адрес>, преследуя цель получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Потерпевший №1 находится в другой комнате, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, вытащив, из шкатулки, стоявшей на полке шкафа мебельного гарнитура, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила деньги в сумме 13000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В процессе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство, заявила что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление она сделала добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимой. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданина.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни.

ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном, дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеется явка с повинной, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимой рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УПК РФ, поскольку подсудимая совершила преступление в период непогашенной судимости по приговору Бурзянского районного суда РБ от 11.09.2007.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимой возможно только в изоляции ее от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания.

Потерпевшим заявлен гражданский иск, в котором он просит взыскать с подсудимой материальный ущерб в сумме 13000 рублей. Заявленный потерпевшим по делу гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исковые требования о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению, так как они подтверждены материалами дела как обстоятельствами в части восстановления нарушенного права в результате преступного завладения имуществом потерпевшего и признаны подсудимой.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Исковые требования потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Васютченко