Решение № 2-639/2019 2-639/2019~М-496/2019 М-496/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-639/2019

36RS0035-01-2019-00071209

Дело №2-639/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 18 сентября 2019 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Оболонской Ю.Ф.

при секретаре Весниной В.Д.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Авдошиной Н.И.

представителя ответчика ООО «ТехПромДеталь» по доверенности ФИО3

представителя третьего лица Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТехПромДеталь» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, обязании произвести обязательные платежи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением (с учетом уточненных требований), в котором указывает, что с 01.02.2019 по 01.03.2019 работал в ООО «ТехПромДеталь» в должности оператора. Изготавливал клеммы для железной дороги. Однако сведения в трудовую книжку внесены не были, заработную плату ему не выплатили.

Просит установить факт его трудовых отношений с ООО «ТехПромДеталь» в должности оператора гибки с 01.02.2019 по 24.03.2019; обязать ООО «ТехПромДеталь» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности оператора с 01.02.2019 и запись об увольнении с 25.05.2019 по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию; взыскать с ООО «ТехПромДеталь» в его пользу заработную плату за период работы с 01.02.2019 по 01.03.2019 в размере 38000 руб.; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 02.03.2019 по 25.03.2019 в размере 29133,41 руб.; взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2951,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; обязать ООО «ТехПромДеталь» предоставить в Управление Пенсионного Фонда РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период с 01.02.2019 по 24.03.2019 и произвести соответствующие отчисления.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Пояснил, что 26.01.2019 он уволился с огнеупорного завода в г. Семилуки и вместе со знакомым приехал в с. Девица Семилукского района устраиваться на работу. При трудоустройстве озвучивали две должности: оператор – заработная плата от 30 000 рублей, слесарь - заработная плата от 40 000 рублей, но первые три месяца в должности слесаря - 21 600 рублей. Зарплата сдельная, зависела от выработки: 1 клемма – 2 рубля. Все вопросы о трудоустройстве решал с ФИО9 31.01.2019 он предоставил все необходимые документы для оформления трудовых отношений, и 01.02.2019 вышел на работу. Пять дней он стажировался, с 06.02.2019 уже работал по графику: три дня в день, три дня в ночь, «отсыпной» и два выходных. Отработал 14 смен по графику, не считая пяти смен стажировки.

Каждый раз работали на разных станках. В конце смены мастер обходил станки и фиксировал количество работников и сделанных клемм. Оборудование фиксировало количество произведенных клемм. За каждую клемму платили 2 рубля. За смену он зарабатывал по 2000 руб.

Представитель истца адвокат Авдошина Н.И. просила заявленные истцом требования удовлетворить (л.д. 49-52 том 2).

Представитель ответчика ООО «ТехПромДеталь» по доверенности ФИО3 требования истца признал частично. Не возражал против установления факта трудовых отношений и внесения соответствующих записей в трудовую книжку, предоставления сведений в Пенсионный фонд. Не согласился с размером заявленных сумм. Считает, что заработная плата ФИО1 должна составлять 8400 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 1038,85 руб. Возражал против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) по доверенности ФИО2 в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, ООО «РЭКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 44 т.2).

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; режим рабочего времени и времени отдыха компенсации и другие.

В силу ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлены требования об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «ТехПромДеталь».

Как установлено судом, трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, заявление о приеме на работу истец не оформлял, приказ о приеме на работу не издавался.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Судом установлено, что истец приступил к исполнению трудовых обязанностей с 01.02.2019, что подтверждается копией журнала ООО «ТехПромДеталь» учета прибытия сотрудников на работу (л.д. 147-165 т.1), показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО9 Также данный факт не оспаривался представителем ответчика.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «ТехПромДеталь» в спорный период имели место трудовые отношения.

Исходя из требований ст. 66 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» подлежит удовлетворению требование истца о внесении записей в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении.

Однако суд не находит обоснованными требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Из копии трудовой книжки следует, что 31.01.2019 трудовой договор между ООО «Ника-Петротэк» и ФИО1 расторгнут по инициативе работника. 25.03.2019 ФИО1 принят на работу в АО «Завод ЖБК» (л.д. 168-172 т.1).

Частью 1 ст. 394 ТК РФ предусмотрено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с частью 2 статьи 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку истцом не заявлялись требования о признании увольнения незаконным и восстановлении его на работе, период с 02 марта по 25 марта 2019 года не может быть судом учтен как время вынужденного прогула, в связи с чем, требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Суд находит требования истца в части внесения сведений в трудовую книжку подлежащими удовлетворению частично.

ООО «ТехПромДеталь» подлежат внесению в трудовую книжку ФИО1 сведения о его приеме на работу с 01.02.2019 в должности оператора установки гибки, и о его увольнении 01.03.2019 на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

Поскольку доказательств подтверждающих окончательный и своевременный расчет при увольнении с истцом не представлено, требования истца о взыскании заработной платы за период работы с 01.02.2019 по 01.03.2019 и денежной компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом.

Судом установлено, что ФИО1 отработал в ООО «ТехПромДеталь» 19 смен, что подтверждается журналом учета прибытия сотрудников.

В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что заработная плата оператора установки гибки составляет 14000 руб. и не зависит от количества выработанных смен.

Ответчиком представлены штатное расписание за февраль 2019, из которого следует, что оклад оператора установки гибки составляет 14000 руб. (л.д. 213 т.1), справка о заработной плате работника, принятого на условиях испытательного срока за 12 рабочих смен, согласно которой заработная плата за 12 смен составляет 8400 руб. (л.д. 211 т.1).

Однако данная справка противоречит пояснениям представителя ответчика, что заработная плата не зависит от количества смен.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что ФИО1 устраивался на работу в ООО «ТехПромДеталь». При приеме на работу она не озвучивала заработную плату, которую он будет получать. Ей не известен размер заработной платы оператора установки гибки.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он был директором ООО «ТехПромДеталь» с 2017 по апрель 2019 года. Оклад оператора установки гибки в январе, феврале, марте 2019 года был 14000 рублей. Ни каких доплат работникам не производилось. ФИО1 отработал 12 рабочих смен.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что когда устраивался на работу, им озвучивали следующий размер заработной платы оператора – 30000 руб.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В штатном расписании ООО «ТехПромДеталь» указан только размер оклада оператора установки гибки 14000 руб. Сведений об установленном размере заработной платы оператора установки гибки не представлено. Расчетные ведомости о получении заработной платы сотрудниками ответчиком представлены не были.

Истцом предоставлены сведения из информационной телекоммуникационной сети «Интернет» об уровне зарплаты оператора установки гибки 30000-55000 руб. (л.д. 34-37 т.2).

Также из пояснения истца следует, что работа была сдельная, зависела от количества произведенных клемм.

Суд соглашается с данными доводами. Они подтверждаются пояснениями ФИО3, данными им в судебном заседании 17.05.2019.

Так, руководитель ООО «РЭКС» ФИО12 пояснял, что оклад у всех работников одинаковый. А ФИО3 пояснил, что остальная часть заработной платы зависела от выработки. Мастер фиксировал выработку на бумажном носителе, а также выработка фиксировалась на станке. Заработная плата выплачивалась сотрудникам два раза в месяц наличными (л.д. 96 т.1).

ООО «РЭКС» и ООО «ТехПромДеталь» осуществляли один и тот же вид деятельности, использовали одинаковое оборудование, что подтверждается представленными документами (том 1 л.д. 68-81, 107-120, 122-146).

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании заработной платы за период с 01.02.2019 по 01.03.2019 в размере 38000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 2951, 34 руб. Расчет количества дней отпуска 2,33 ответчиком не оспаривается (л.д. 48 т.2).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При расчете компенсации за несвоевременную выплату сумм, причитающихся при увольнении, суд, с учетом положений ст. ст. 136 и 236 ТК РФ, исходит из значения ключевых ставок Банка России, которые составляли: по 17.06.2019 – 7,75%, с 18.06.2019 по 28.07.2019 – 7,50%, с 29.07.2019 по 09.09.2019 – 7,25%, с 10.09.2019 – 7 %.

Расчет компенсации (процентов) за период с 01.03.2019 года по 18.09.2019 следующий.

40951,34 руб. (38000 руб. + 2951,34 руб.) х 7,75% х 1/150 х 108 дней (01.03.2019 по 17.06.2019) =2285 руб.

40951,34 руб. (38000 руб. + 2951,34 руб.) х 7,50% х 1/150 х 42 дня (18.06.2019 по 28.07.2019) =860 руб.

40951,34 руб. (38000 руб. + 2951,34 руб.) х 7,25% х 1/150 х 42 дня (29.07.2019 по 09.09.2019) =831,3 руб.

40951,34 руб. (38000 руб. + 2951,34 руб.) х 7 % х 1/150 х 10 дней (10.09.2019 по 18.09.2019) =191,1 руб.

Итого 3867,1 руб.

Исходя из положений ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», ст. 15 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика произвести обязательные отчисления (страховые взносы) в ПФР России, направить в адрес ПФР сведения индивидуального персонифицированного учета о периоде трудовой деятельности в ООО «ТехПромДеталь».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 Трудового кодекса РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2014 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда, и при определении размера компенсации учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобождается от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1853,5 рублей согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ТехПромДеталь» в период с 01.02.2019 по 01.03.2019 года.

Обязать ООО «ТехПромДеталь» внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с 01.02.2019 года на должность оператора установки гибки и об увольнении по собственному желанию с 01.03. 2019 года в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с ООО «ТехПромДеталь» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.02.2019 года по 01.03.2019 года в размере 38000 (тридцать восемь тысяч) рублей, компенсацию неиспользованного отпуска в размере 2951 (две тысячи девятьсот пятьдесят один) руб. 34 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 3867 (три тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Обязать ООО «ТехПромДеталь» произвести обязательные отчисления (страховые взносы) в Пенсионный Фонд Российской Федерации, направить в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Семилукском районе Воронежской области (межрайонное) сведения индивидуального персонифицированного учета о периоде трудовой деятельности ФИО1 в ООО «ТехПромДеталь»

Взыскать с ООО «ТехПромДеталь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1853,5 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

мотивированное решение изготовлено 30.09.2019