Приговор № 1-215/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-215/2019

В ИНТЕРНЕТ

Дело № 1-215/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 21 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Фирсов А.А., при секретарях Сагайдак И.С., Глущенко Е.С., с участием

государственного обвинителя Симоновой Т.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Сидякина А.Г., Исломова С.К., Луценко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 19.01.2019г. в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 55 минут, находясь в принадлежащем Свидетель №1 автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в районе <адрес>, достоверно зная, что в помещении магазина «<данные изъяты>, расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, под столом стоит сейф; осознавая, что указанный сейф с находящимся в нем имуществом является чужой собственностью и они не имеют законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, вступили в преступный сговор на совершение совместного преступления, распределив роли и действия каждого, тем самым сформировав совместный единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения незаконной материальной выгоды.

После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 19.01.2019г. в период времени с 03 часов 55 минут до 03 часов 56 минут, реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в помещение вышеуказанного магазина и тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись помощью не осведомленного об их преступных намерениях Свидетель №1, на вышеуказанном автомобиле под управлением последнего подъехали к указанному торговому центру «<данные изъяты>», где действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись ночным временем суток и тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вышли из автомобиля, взяв из багажного отделения кувалду, направились к указанному магазину. ФИО4 во исполнение своей преступной роли, кувалдой разбил остекление входной двери магазина, после чего ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты>, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, находясь в котором достал из-под стола принадлежащий ООО «<данные изъяты>» металлический сейф, который выбросил на улицу, и покинул помещение магазина. ФИО3, находясь на улице, во исполнение своей роли, подбежал к открывшемуся от удара о землю сейфу и взял выпавший из сейфа канцелярский файл с находящимися в нем денежными средствами.

После чего ФИО1, ФИО4, ФИО3 на вышеуказанном автомобиле с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество: не представляющие материальной ценности металлический сейф с файлом, а также денежные средства в размере 60 000 рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» в лице представителя ФИО имущественный ущерб на сумму 60 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину признали, не согласившись лишь с фактом нахождения в момент совершения преступления в алкогольном опьянении.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина каждого из подсудимых подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 160-164, 170-173) следует, что 19.01.2019г. около 03 часов 55 минут, он совместно с ФИО4, ФИО3 предварительно договорившись и распределив роли каждого, совершили хищение денежных средств из сейфа магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. При этом ФИО4 с помощью кувалды разбил остекление входной двери магазина, он через образовавшееся отверстие проник в магазин, из-под стола достал сейф и выбросил его на улицу. Сейф ударился о землю, дверь его открылась и ФИО3 взял из него файл с деньгами, после чего они на машине Свидетель №1 уехали. В автомобиле он распределил деньги между ними, из них 5000 рублей передал Свидетель №1 за услуги такси. Вину признал полностью, раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что 19.01.2019 года в ночное время он вместе с ФИО3 и ФИО1, по предложению последнего, предварительно договорившись, поехали к торговому центру, расположенному по <адрес>, где он с помощью кувалды разбил стеклянную дверь. После чего ФИО1 проник внутрь помещения и выбросил сейф на улицу. ФИО3 из открывшегося от удара сейфа забрал деньги, которые они потом разделили и потратили на личные нужды.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 218-222, 228-231) следует, что 18.01.2019 года вечером он встретился с ФИО3, а затем 19.01.2019 года около 01 часа ночи они встретились с ФИО1 и Свидетель №1 и на машине последнего катались по городу. Около 03 часов 55 минут, он совместно с ФИО1 и ФИО3, предварительно договорившись и распределив роли каждого, совершили хищение имущества из магазина «<данные изъяты>».

В судебном заседании ФИО2 подтвердил оглашенные показания и уточнил, что пиво в ту ночь он не употреблял.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 56-60, 66-69), а также показаний в судебном заседании следует, что он вместе с ФИО1 и ФИО2 совершили хищение денежных средств из сейфа в торговом центре. Роли каждого в совершении хищения они распределили заранее. ФИО2 разбил кувалдой стекло, ФИО1 выкинул сейф на улицу, а он забрал деньги из сейфа. В машине он передал деньги ФИО1, который разделил деньги. Спиртное они в тот день не употребляли. В содеянном раскаивается, иск не признает.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО (т. 1 л.д. 64-65, 66-67) следует, что в торговом комплексе по адресу: <адрес> он арендует помещение, в котором имеется магазин «<данные изъяты>», реализующий детскую мебель. Около 04 часов 45 минут ему сообщили о проникновении в магазин. По прибытии на место он увидел, что стеклянная дверь, выходящая на улицу, разбита; металлический сейф открыт и лежит на земле около магазина, в сейфе отсутствуют денежные средства в размере 60 000 рублей, которые находились в файле. Подробности преступления он узнал при просмотре видеозаписи с камеры наблюдения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в январе 2019 года он познакомился с подсудимыми. В один из дней кто-то из подсудимых позвонил ему и попросил приехать за ним и взять кувалду. Он отвез подсудимых на <адрес>, где остановился возле торгового центра. Подсудимые попросили его открыть багажник и ушли, а он остался ждать их в машине. Через 5 минут подсудимые вернулись. ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, в руках у него была кувалда, которую он взял в багажнике его автомобиля. В руках у одного из подсудимых был прозрачный мешочек с деньгами. Он довез их до остановки «<данные изъяты>», где подсудимые дали ему 5000 рублей за услуги перевозки и ушли.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в один из дней зимой 2019 года он находился на дежурстве в охранном предприятии. Около 01-02 часов по поступившему вызову о сработавшей сигнализации, они приехали в здание торгового центра где обнаружили разбитое стекло и открытый сейф, в котором ничего не было.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что он работал администратором в торговом центре. В январе 2019 года в ночное время по вызову охранной фирмы он приезжал в торговый центр, где было разбито стекло и на снегу рядом лежал открытый сейф.

Объективно вина каждого из подсудимых также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 19.04.2019 г., согласно которому последний добровольно сообщил о совершении настоящего преступления 19.01.2019г. совместно с друзьями (т. 1 л.д. 20-21);

- телефонным сообщением в отдел полиции от сотрудника ЧОП о том, что в 03:55 часов по <адрес> было разбито стекло и извлечен металлический сейф (т. 1 л.д. 39);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2019 г. с приложением фототаблицы, согласно которым осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного в торговом комплексе по адресу: <адрес>, где имеется повреждение остекления. На улице на расстоянии 3 м. обнаружен пустой металлический ящик, на расстоянии 3 м. от которого обнаружен полимерный файл с документами. В ходе осмотра зафиксировано изъятие на диск видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина (т. 1 л.д. 42-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2019 г. с приложением фототаблицы, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 70 м. от угла здания торгового комплекса, где обнаружены следы протектора автомобильных шин (т. 1 л.д. 50-52);

- протоколом выемки от 08.05.2019 г. с приложением фототаблицы, согласно которым у Свидетель №1 изъята кувалда (т. 1 л.д. 118-119);

- протоколом осмотра предметов с участием ФИО1 и его защитника, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Слипи Кидс». ФИО1 подтвердил свою причастность к указанному преступлению (т. 1 л.д. 142-143);

- протоколом осмотра предметов с участием ФИО4 и его защитника, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Слипи Кидс». ФИО2 подтвердил свою причастность к указанному преступлению (т.1 л.д. 144-146);

- протоколом осмотра предметов с участием ФИО3 и его защитника, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Слипи Кидс». ФИО3 подтвердил свою причастность к указанному преступлению (т. 1 л.д. 147-149).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Вина каждого из подсудимых подтверждается вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего ФИО, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также признательными показаниями самих подсудимых.

Подсудимые в своих показаниях подробно указали на обстоятельства предварительной договоренности и последующего совместного хищения денежных средств из сейфа, находившегося в магазине. Также судом установлено, что подсудимые совершили хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» тайно, не имея согласия потерпевшего. Сговор между подсудимыми состоялся до начала незаконного изъятия имущества из магазина. Перед совершением хищения подсудимые распределили между собой роли и действия каждого, что следует из их показаний. Сумма ущерба установлена исходя из показаний представителя потерпевшего, подсудимых и свидетеля Свидетель №1

В целом, показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимых суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела не установлено.

В судебном заседании установлено, что действия подсудимых были совместными и согласованными, при этом дополняли друг друга. Сначала, заранее договорившись, подсудимые прибыли к торговому центру, в котором расположен магазин «<данные изъяты>», где ФИО2 с помощью кувалды разбил стекло во входной двери, после чего ФИО1 через образовавшееся отверстие проник внутрь помещения магазина, взял сейф и выбросил его на улицу. ФИО3 в свою очередь подбежал к открывшемуся от удара о землю сейфу и взял выпавший из сейфа файл с денежными средствами, после чего подсудимые сели в ожидавший их автомобиль под управлением Свидетель №1 и скрылись с места совершения преступления. При этом каждый из подсудимых выполнял объективную сторону инкриминируемого преступления. В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности в действиях подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Также суд полагает доказанным наличие в действиях всех подсудимых квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с целью хищения, незаконно, без разрешения и ведома руководителя ООО «<данные изъяты>», совершили проникновение в помещение магазина «<данные изъяты>», используемого указанным обществом в коммерческих целях, связанных с продажей находящегося в нем имущества. О корыстном мотиве совершенного преступления свидетельствуют не только показания подсудимых, но и факт распределения впоследствии подсудимыми похищенных денежных средств, которыми каждый из них ;распорядился по своему усмотрению.

Вместе с тем, по результатам судебного следствия суд полагает недоказанным факт нахождения подсудимых в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство документально результатами освидетельствования не установлено; сами подсудимые категорически отрицали данный факт. Свидетель Свидетель №1 также не указал о факте употребления подсудимыми алкоголя.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ и являются допустимыми доказательствами.

Время и место совершения подсудимыми данного преступления установлены судом исходя из показаний подсудимых, а также показаний представителя потерпевшего, свидетелей и иных письменных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее (у ФИО2 и ФИО3) наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, в браке не состоит, постоянного легального источника дохода и иждивенцев не имеет, состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с доставлением в алкогольном опьянении, на учетах в иных специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, регистрации на территории РФ не имеет.

В настоящее время отбывает наказание по приговору от 25.01.2019 г. <данные изъяты> по п. «в» ч. 3 ст. 158, ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает – явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее неоднократно судим, в браке не состоит, постоянного легального источника дохода не имеет, на учете в специализированных учреждениях г. Орска не состоит, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание по приговору от 23.05.2019 г. <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161, ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО3 установлено, что он ранее судим, в браке не состоит, постоянного легального источника дохода не имеет, имеет заболевание, состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с доставлениями в токсическом опьянении парами лака и в алкогольном опьянении, на учете в иных специализированных учреждениях г. Орска не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется посредственно. Согласно заключению психиатрической экспертизы, ФИО3 <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 97-99).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, молодой возраст подсудимого, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Совершенное подсудимыми преступление по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления (совершенного в ночное время, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение), а также наличия у ФИО2 и ФИО3 рецидива преступлений, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к каждому из подсудимых не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, ролей и действий каждого из подсудимых при совершении преступления, тяжести преступления, совокупности смягчающих и наличия у ФИО2 и ФИО3 отягчающего обстоятельства, вышеуказанных данных о личности каждого из подсудимых, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, и необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд, исходя из обстоятельств преступления, всех вышеуказанных данных о личности подсудимых, приходит к выводу о невозможности их исправления без реального отбывания наказания.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых суд не установил.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, и отсутствие у него отягчающих обстоятельств, назначение ему наказания подлежит по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО3 рецидива преступлений, с учетом совокупности смягчающих у каждого из них обстоятельств, вышеуказанных данных о личности, суд полагает возможным при назначении наказания каждому из них применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также суд полагает, что с учетом наличия в действиях подсудимых ФИО2 и ФИО3 рецидива преступлений, им подлежит назначению дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, подлежащий исполнению после отбытия основного вида наказания. Оснований для назначения такого наказания ФИО1, суд, учитывая данные о его личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает.

При определении размера наказания каждому из подсудимых судом учитываются вышеуказанные смягчающие и отягчающее (у ФИО2 и ФИО3) обстоятельства, данные о личности каждого подсудимого, а также размер причиненного ущерба.

Отбывание подсудимым ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку на момент совершения настоящего преступления средней тяжести он лишение свободы не отбывал. Однако, в силу необходимости применения к нему положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 25.01.2019 г., по которому он отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, окончательное отбывание наказания им подлежит в последнем учреждении.

Отбывание подсудимыми ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку ими совершено преступление при рецидиве, ранее они отбывали лишение свободы.

В связи с тем, что ФИО1 преступление совершено до его осуждения по приговору <данные изъяты> от 25.01.2019 г., подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО2 преступление совершено до его осуждения по приговору <данные изъяты> от 23.05.2019 г., подлежат применению положения ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку ФИО3 преступление совершено до его осуждения по приговору <данные изъяты> от 04.06.2019 года, подлежат применению положения ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО, о взыскании с подсудимых ФИО3, ФИО2 и ФИО1 материального ущерба в сумме 60 000 рублей, в соотвествии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу: копии документов хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», подлежат хранению в деле; кувалда – подлежит возврату законному владельцу Свидетель №1

Мера пресечения в отношении ФИО3, ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, в связи с необходимостью исполнения наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 25.01.2019 г. окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 21.11.2019 г. до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание отбытое по приговору от 25.01.2019г. - с 25.01.2019 г. по 20.11.2019 г. включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства. Все устанавливаемые ограничения осужденный не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 23.05.2019 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства. Все устанавливаемые ограничения осужденный не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 21.11.2019 г. до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание отбытое по приговору от 23.05.2019г. - с 10.04.2019 г. по 20.11.2019 г. включительно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства. Все устанавливаемые ограничения осужденный не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> от 04.06.2019 г. окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО3 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства. Все устанавливаемые ограничения осужденный не вправе совершать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 21.11.2019 г. до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание зачесть согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание отбытое по приговору от 04.06.2019 года - с 29.04.2019 года по 28.10.2019 года включительно.

Гражданский иск ФИО о возмещении имущественного ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО денежные средства в сумме 60 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: копии документов хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», хранить в деле; кувалду – вернуть законному владельцу Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Фирсов Приговор встпил в законную силу 28.01.2020 года