Решение № 2-142/2020 2-142/2020~М-145/2020 М-145/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-142/2020

Дело №2-142/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Луза Кировской области 14 сентября 2020 года

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием:

помощника прокурора Лузского района Кировской области Мостового А.И.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Лузского района Кировской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельхозартель (колхоз) «Лузский» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку работника,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Лузского района Кировской области обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельхозартель (колхоз) «Лузский» (далее СПК СХА (колхоз) «Лузский»), в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и СПК СХА (колхоз) «Лузский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ в должности обрубщика сучтев, запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных исковых требований указал, что по обращению ФИО1 прокуратурой Лузского района Кировской области была проведена проверка соблюдения трудового законодательства сельскохозяйственным производственным кооперативом сельхозартель (колхоз) «Лузский», в ходе которой установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику на должность сучкоруба, однако трудовые отношения с ним оформлены не были, трудовой договор не заключался. Отношения между ФИО1 и СПК СХА (колхоз)

«Лузский» носили постоянный характер, был определен режим рабочего времени и времени отдыха, определен порядок выплаты заработной платы, он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, ФИО1 был допущен к работе с ведома и согласия председателя.

В судебном заседании зам. прокурора Лузского района Кировской области Мостовой А.И. поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные прокурором в его интересах исковые требования. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между бригадой, в которую он входил, и ответчиком в лице председателя М.Н.А. был заключен договор выполнения работ, предметом которого явилось выполнение работ по заданию заказчика по заготовке древесины: валке, обрубке сучьев, раскряжевке и трелевке. При этом ему была определена трудовая функция по обрубке сучьев. ДД.ММ.ГГГГ в СПК СХА (колхоз) «Лузский» у него забрали трудовую книжку, которую возвратили ДД.ММ.ГГГГ без записи о приеме и увольнении. Заготовкой древесины бригада, в которую он входил, занималась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К работе он был допущен председателем СПК СХА (колхоз) «Лузский» М.Н.А., который на протяжении всего времени выполнения работ по заготовке древесины контролировал ход их выполнения. Перед началом выполнения работ председателем М.Н.А. был проведен инструктаж по технике безопасности, бригада была обеспечена всей необходимой техникой и оборудованием по заготовке древесины, ему выдавалась бензомоторная пила. При выполнении работ он подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка СПК СХА (колхоз) «Лузский», велся учет рабочего времени, ему выдавались расчетные листы, за выполненную работу ему дважды в месяц производилась оплата труда, за получение заработной платы он расписывался в ведомости.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала, указав, что исковые требования прокурора в интересах ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку истцу предлагалось написать заявление о приеме на работу, от написания которого он отказался. При этом не оспаривала, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ между СПК СХА (колхоз) «Лузский» в лице председателя М.Н.А. и бригадой, включая ФИО1, были заключены договоры выполнения работ, по условиям которого бригада приняла на себя обязательства по заготовке древесины, включающих себя: валку древесины, трелевку, раскряжевку, обрубку сучьев; к работе ФИО1 был допущен председателем колхоза, который проводил инструктаж с последним. СПК СХА (колхозом) «Лузский» бригада была обеспечена всей необходимой техникой и оборудованием. Бригада при выполнении работ подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка СПК СХА (колхоз) «Лузский», работая в основном шесть дней в неделю, с 7 часовым рабочим

днем, предоставлением времени на обед; оплата труда производилась в соответствии с положением об оплате труда дважды в месяц. СПК СХА (колхоз) «Лузский» перечислены страховые взносы в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставлены в ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Юрьянском районе (межрайонное) сведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо – ФИО1, перечислен налог на доходы физического лица – ФИО1 в межрайонную ИФНС России №1 по Кировской области.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституцион-

ного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отноше-

ниях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.58-63), СПК СХА (колхоз) «Лузский» создано и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, является действующим юридическим лицом (л.д.58-63).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председателем СПК СХА (колхоза) «Лузский» являлся М.Н.А. (л.д.116-117,118,119).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между председателем СПК СХА (колхоз) «Лузский» в лице председателя М.Н.А. и бригадой в составе П.Г.В., К.И.М., ФИО1, С.В.В. были заключены гражданско-правовые договоры на выполнение работ, в соответствии с условиями которых бригада принимала на себя обязательства за плату (240 руб. за 1 куб.м. деловой древесины, 180 руб. за 1 куб.м. осины) по выполнению работ по заготовке древесины, включая: валку, трелевку, раскряжевку и обрубку сучьев, в лесосеке №, выделах 23,3,4,16 квартала 3, площадью 3,7 га, 4,3 га, 0,2 га, 4,9 га в количестве 825, 664, 36, 882 куб.м. колхоза «Лузский» в соответствии с правилами заготовки древесины и технологической картой, предоставленной председателем СПК СХА (колхоз) «Лузский», расположенных в лесах Лузского участкового лесничества (л.д.15-20, 120-126).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником)

выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим

оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами,

формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзацы третий и четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между

работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Председателем М.Н.А. с бригадой, включая ФИО1, был проведен инструктаж по технике безопасности, что подтверждается записями в журнале по технике безопасности (л.д.86-87).

Из объяснений ФИО1 следует, что в составе бригады по заготовке леса он выполнял функции по обрубке сучьев после валки леса –сучкоруба.

Указанные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика В.С.В.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка СПК СХА (колхоз) «Лузский» (далее Правила), утвержденным председателем СПК СХА (колхоз) «Лузский» (л.д.78-81): при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе (п.2.7); при приеме на работу работодатель обязан провести инструктаж по технике безопасности (п.2.8).

В соответствии с п.5.1 Правил для работников установлен следующий режим рабочего времени – пятидневная с двумя выходными (суббота и воскресенье) рабочая неделя продолжительностью 40 часов (шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя).

Пунктом 5.2 Правил предусмотрен учет рабочего времени.

Пунктом 5.4 Правил предусмотрено время отдыха, включая, в том числе, перерывы в течение рабочего дня, выходные дни.

Из объяснений ФИО1 следует, что в спорные периоды, в основном он работал шестидневную рабочую неделю продолжительностью 40 часов, с предоставлением ему времени на обед с 12.00 до 13.00, ведением учета рабочего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями М.Н.А., данные в ходе проведения прокуратурой Лузского района Кировской области проверки соблюдения трудового законодательства СПК СХА (колхоз) «Лузский» (л.д.53); табелем учета рабочего времени в период с ноября 2019 г. по апрель 2020 г. (л.д.21-22), согласно которому ФИО1 в ноябре 2019 г. отработано 10 дней, декабре 2019 г. – 23 дня, январе 2020 г. - 18, феврале 2020 г. – 20, марте 2020 г. – 23, апреле 2020 г. – 5, и не оспаривались представителем ответчика В.С.В.

Согласно Положению об оплате труда и премировании работников СПК СХА (колхоз) «Лузский», порядку предоставления работодателем материальной помощи (далее Положение), утвержденному председателем СПК СХА (колхоз) «Лузский» (л.д.82-83), предусмотрена система оплаты труда (повременная, повременно-премиально-сдельная, сдельно-премиальная) (п.п.2.2.3 п.2 Положения); определены сроки выплаты заработной платы – 15 числа (заработная плата) и 30 числа месяца (аванс) (п.3 Положения).

Расчетными листками (л.д.130), расходными кассовыми ордерами и ведомостями по выплаченной заработной плате (л.д.23-44), подтверждается, что ФИО1 за спорный период ответчиком производились: начисление и выплата заработной платы (в графе основание выплат указано «заработная плата»).

СПК СХА (колхоз) «Лузский» перечислены страховые взносы в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования Российской Федерации, предоставлены в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в Юрьянском районе (межрайонное) сведения индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованное лицо – ФИО1, перечислен налог на доходы физического лица – ФИО1 в Межрайонную ИФНС России №1 по Кировской области (л.д.88-112).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что несмотря на заключенные с ФИО1 гражданско-правовые договоры, ФИО1 был допущен к работе с ведома и по поручению председателя СПК СХА

(колхоз) «Лузский», им была определена трудовая функция ФИО1 – сучкоруба, он был обеспечен необходимым оборудованием – бензомоторной

пилой, необходимой для выполнения работ для обрубки сучьев после валки древесины; деятельность ФИО1 носила длительный устойчивый, а не разовый характер, производилась оплата труда от количества отработанных за месяц дней, истец ФИО1 соблюдал режим рабочего времени, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, что в совокупности свидетельствует о существовании между СПК СХА (колхоз) «Лузский» и ФИО1 трудовых отношений.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика суд признает несостоятельными, поскольку в силу положений действующего трудового законодательства при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе,

Учитывая изложенное, суд находит, что имеются основания для признания сложившихся между СПК СХА (колхоз) «Лузский» и ФИО1 отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, и, как следствие, для удовлетворения требований о внесении записи о работе ФИО1 в качестве сучкоруба в трудовую книжку.

Согласно ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче в суд искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 рублей.

Поскольку истец относится к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, были заявлены требования неимущественного характера, с ответчика на основании приведенных положений ст. 103 ГПК Российской Федерации подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Лузского района Кировской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах ФИО1 к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельхозартель (колхоз) «Лузский» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку работника, удовлетворить полностью.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и сельскохозяйственным производственным кооперативом сельхозартель (колхоз) «Лузский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на сельскохозяйственный производственный кооператив сельхозартель (колхоз) «Лузский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) внести в трудовую книжку ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности обрубщика сучьев, а также запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника (пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива сельхозартель (колхоз) «Лузский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу бюджета муниципального образования Лузский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (16 сентября 2020 года), с подачей жалобы через Лузский районный суд Кировской области.

Судья С.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Захарова