Приговор № 1-32/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-32/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дуденковой М.А.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Плавского района Тульской области Наумовой С.С.,

потерпевшего ФИО,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Мокроусова Е.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2017 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 10 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в доме, расположенном по <адрес>, когда у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО Реализуя свой преступный умысел, 21 апреля 2017 года в период времени с 20 часов 10 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила из чемодана, находящегося в зале дома <адрес>, принадлежащие ФИО денежные средства. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась и распорядились ими по своему усмотрению, причинив ФИО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник – адвокат Мокроусов Е.А.

Потерпевший ФИО в судебном заседании указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Плавского района Тульской области Наумова С.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснила суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за инкриминируемое преступление не превышает 10-и лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимой и с согласия участников процесса, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимой суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося в силу ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, семейное и материальное положение, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При изучении личности ФИО1 установлено, что <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт: <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органами следствия, чем облегчила последним реализацию процедуры уголовного преследования; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а также совершение действий подсудимой, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения ему извинений.

Вместе с этим обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в выступлениях потерпевшего, подсудимой в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

С учетом всех данных о личности подсудимой, ее материального и семейного положения, обстоятельств дела, мнения потерпевшего, настаивающего на мягкой мере наказания, суд, определяя вид и размер наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений находит возможным ее исправление без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, в конкретном деле обеспечит достижение целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом этого, а также принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой и назначенного вида наказания, суд находит необходимым оставить ФИО1 без изменения избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращенные законному владельцу ФИО - по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Плавский районный суд Тульской области, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе принимать участие и ходатайствовать о желании иметь защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Полова Ю.А.