Приговор № 1-32/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-32/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Богданова В.А.

при секретаре Никишиной С.И.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Суворовского района Комиссаровой О.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кирилина Ю.В. представившего удостоверение № от 31.12.2002 г. и ордер № от 14.06.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации места жительства не имеющего, ранее судимого:

1) 21.12.2015г. приговором мирового судьи судебного участка 3 <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год.

2)24.12.2015г. <данные изъяты> по ч.1ст.166 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии поселении, освобожденного по отбытии наказания 13.08.2016г.

3) 16 ноября 2016г. приговором <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1ст.166 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ч.1 ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору мировым судьей судебного участка 3 <данные изъяты> от 21.12.2015г., к лишению свободы на срок 2 г. 3 мес., срок с 16 ноября 2016г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени предшествующий 03 часа 00 минут 13 августа 2016 года, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося у подъезда <адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Администрации МО Суворовский район, находящимся на участке местности, расположенном около <адрес>, и предназначенном для стоянки автомобилей, с целью доехать до <адрес>, где он проживает.

Осуществляя свой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим администрации МО Суворовский район, без цели хищения 13 августа 2016 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1 подошел к вышеуказанному автомобилю и дернул за ручку водительской двери. Дверь автомобиля открылась и ФИО1, продолжая свои действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, сел на водительское сиденье. Находясь в салоне автомашины марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, ФИО1 оторвал руками замок зажигания, напрямую соединил провода зажигания и завел двигатель вышеуказанной автомашины. После чего ФИО1 начал движение на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащем администрации МО Суворовский район, в <адрес>, использую автомобиль в своих интересах, без разрешения собственника.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник – адвокат Кирилин Ю.В.

Представитель потерпевшего – администрации МОР Суворовский район ФИО6 представила заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствии, указав, что не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Суворовского района Комиссарова О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника и в период установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном обвинении и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ, как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

При назначении наказания в силу ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый по прежнему месту учебы характеризуется отрицательно, по месту проживания жалоб в администрацию на подсудимого не поступало. Ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость. Преступление совершено согласно ч.1 тс.18 УК РФ при рецидиве преступления. Подсудимый отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору <данные изъяты> от 16 ноября 2016г. за преступления, совершенные 16 и 18 августа 2016года

У суда не имеется оснований не доверять заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от 10.04.2017 года (т. 2 л.д. 8-10), как проведенной комиссией врачей – экспертов без нарушения уголовно - процессуального закона, согласно которому ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 временным психическим расстройством не страдал. Действия ФИО1 носили последовательный, целенаправленный характер, у него отсутствовала в тот период психотическая симптоматика, поэтому он мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 К,С. не связано с опасностью для него и других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. ФИО1 по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях судебном разбирательстве.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании на вопросы участников процесса отвечал логически верно и правильно. В связи с чем, учитывая данные обстоятельства и вышеуказанное заключение, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание, является согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание, на основании ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ суд признает у подсудимого - явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, состояние здоровья.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку признаёт, что назначение иного наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Мера наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей, которыми в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения преступлений.

При назначении наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения, предусмотренные, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ

Совершенное преступление относятся УК РФ к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 16 ноября 2016г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 14 июня 2017 года.

В срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ засчитать отбытие наказания по приговору <данные изъяты> от 16 ноября 2016г., с 21 августа 2016 г. по 13 июня 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменений – в виде содержания под стражей, с содержанием ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства:автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> - оставить у потерпевшего Администрации МО Суворовский район

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем принесения апелляционной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в тот же срок в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 16.08.2017 года.