Решение № 12-62/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-62/2017

Подлинник. Дело № 12-62/2017.


Р Е Ш Е Н И Е.

5 июня 2017 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе ФИО1, поданного через адвоката Ткаченко И.Б., на постановление инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут на 22 километре автодороги «Сорочьи Горы – Шали», управляя транспортным средством «Faw» № №, управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел метеорологические и дорожные условия, не выбрал безопасный боковой интервал.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 через адвоката Ткаченко И.Б. просит отменить его, указав на то, что столкновение с автомобилем КамАЗ под управлением ФИО2 произошло ввиду того, что указанный автомобиль стоял поперек дороги, и, у ФИО1 не было возможности предотвратить столкновение.

На судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по тем же основаниям, пояснил, что он ехал медленно, попытался избежать столкновения, но возможности избежать этого не имел, так как управлял большегрузом, дорога шла под гору.

ФИО2 пояснил, что после столкновения с автомобилями под управлением ФИО3 и ФИО4 автомашина под его управлением действительно находилась на проезжей части поперек дороги.

Свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что автомашина КамАЗ под управлением ФИО2 столкнулась с управляемыми ими машинами, встала поперек дороги. Ехавшая по дороге по своей полосе движения автомашина под управлением ФИО1 столкнулась с автомашиной под управлением ФИО2. ФИО1 попытался избежать столкновения, но возможности избежать этого не имел.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Доводы ФИО1 о своей невиновности ничем не опровергнуты.

Согласно имеющейся в административном деле схемы дорожно-транспортного происшествия, автомашина КамАЗ под управлением ФИО2 находилась поперек дороги, в результате чего автомашине, управляемой ФИО1, на его полосе движения было создано препятствие.

Данных о том, что ФИО1 имел возможность избежать столкновения, не имеется. В данном случае неустранимые сомнения следует толковать в его пользу.

Таким образом, фактов того, что ФИО1 управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, без учета метеорологических и дорожных условий, не выбрав безопасный боковой интервал, не имеется.

Жалобу следует удовлетворить, постановление следует отменить, производство по делу следует прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Статья пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Согласно пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1, поданную через адвоката Ткаченко И.Б., удовлетворить,

постановление инспектора по пропаганде ОГИБДД ОМВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить в ОГИБДД ОМВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ф.К.Ширшлина.