Решение № 12-62/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-62/2017

Дело №12-62/2017


Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 06 июня 2017 года

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Мухаметгалиев В.Н.,

при секретаре судебного заседания Самигуллиной Г.Ф.,

с участием представителя заявителя ООО «Приоритет» ... А.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» на постановление временно исполняющей обязанностей начальника Отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» ... Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «Приоритет» в лице представителя по доверенности ... А.Р. обратилось в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности за нарушение части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что непосредственная деятельность заявителя не связана с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, автомобиль использовался обществом для собственных нужд. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Приоритет» доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, отменить постановление.

Представитель ОГИБДД в суд не явился, надлежаще извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Из постановления временно исполняющей обязанности начальника Отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» ... Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минут на <адрес>, ООО «Приоритет» допущено нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, тем самым нарушил часть 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному взысканию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Однако с таким решением должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Приоритет», были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно.

ООО «Приоритет» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако все представленные доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо пришло к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в действиях указанного юридического лица признаков состава административного правонарушения по данной статье кодекса.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия, связанные с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с требованиями статей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления ООО «Приоритет» перевозки пассажиров либо грузов, то есть все материалы дела в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что в ходе производства по делу был установлен и доказан вышеназванный факт, поскольку из представленных материалов не следует, что в момент остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД в автомобиле находился пассажир либо груз.

Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не доказано, что ООО «Приоритет» допущены противоправные действия, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле документальных и допустимых доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ООО «Приоритет» вмененного ему административного правонарушения, суд приходит к выводу, что вина данного юридического лица в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Кроме того, на момент вынесения решения районного суда, истек срок давности привлечения ООО «Приоритет» к административной ответственности за совершенное 01 марта 2017 года правонарушение по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление временно исполняющей обязанности начальника Отделения ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Верхнеуслонский» ... Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» по части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья В.Н.Мухаметгалиев