Решение № 12-11/2024 12-538/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 12-11/2024

№12-11/2024

50RS0029-01-2023-005860-20


РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть оглашена 16.01.2024

(мотивированное решение изготовлено 16.01.2024)

г. Наро-Фоминск 16 января 2024 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Пахомова А.Г., с участием защитника - адвоката Суровегина Р.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Юркиной А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника – адвоката Суровегина Романа Александровича в защиту ИП «ФИО1» на постановление начальника ОГИБДД УМВД по Наро-Фоминскому району от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

В Наро-Фоминский городской суд Московской области поступила жалоба защитника адвоката Суровегина Р.А. в защиту ИП «ФИО1» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению, ИП «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин., по адресу: <адрес> индивидуальным предпринимателем ФИО1, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, при осуществлении перевозок пассажиров, не принял все зависящие от него меры по их соблюдению и в нарушение ст. 17 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» допустил выпуск на линию автомобиля «МАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, без технического осмотра, и с отсутствием в установленном порядке диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении.

ИП «ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитником- адвокатом Суровегиным Р.А. в защиту ИП «ФИО1» обратилось с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление, поскольку в нарушение требований закона ФИО1 не был уведомлен о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, а само дело рассмотрено без участия индивидуального предпринимателя, копия постановления в адрес ФИО1 не направлялась, о его вынесении стало известно лишь после ознакомления с делом об административном правонарушении. Кроме того, в материалы дела представлены копии документов, подтверждающих вину ФИО1, что является недопустимым. Также в постановление в фамилию ФИО1 внесено исправление, корректором белого цвета, что является недопустимым. Кроме того, материалы дела содержат протокол по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО4, который в графе объяснения, указал, что автомобиль арендовал по договору аренды, в том числе в графе место работы указано, не работает, а из его объяснений следует, что он перевозил груз в личных нуждах.

В связи с изложенным, адвокат Суровегин Р.А. в интересах ИП «ФИО1» просит отменить обжалуемое постановление, как незаконное, и прекратить производство по делу.

ИП «ФИО1» будучи извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, направил своего защитника адвоката Суровегина Р.А.

Защитник-адвокат Суровегин Р.А. в защиту ИП «ФИО1» - в судебное заседание явился, просит суд отменить постановление должностного лица по изложенным в жалобе доводам, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу в судебное заседания не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив представленные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Дело об административном правонарушении возбуждено ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОТН ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу капитаном полиции ФИО5, о чем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО1» по месту нахождения индивидуального предпринимателя направлено извещение (исх. №) о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Извещение направлено по почте, простым письмом, что подтверждается рапортом инспектора ОТН ОГИБДД УМВД России, согласно которому извещение ФИО1 было направлено через канцелярию УМВД России по Наро-Фоминскому г.о.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неявкой ИП «ФИО1» в его отсутствие был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела об административном правонарушении, суд не может признать указанные действия должностных лиц ГИБДД и принятые решения правомерными по следующим причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №.

По настоящему делу об административном правонарушении извещение о вызове для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении направлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, простым письмом, без присвоения ШПИ, то есть в форме, не позволяющей контролировать получение информации адресатом.

Таким образом, доказательств надлежащего извещения ИП «ФИО1» о месте и времени составления протокола об административного правонарушения и рассмотрения дела по существу и выполнения указанных процессуальных действий в его отсутствие у соответствующих должностных лиц, выполнивших указанные процессуальные действия, не имелось.

Порядок рассмотрения дела не был соблюден, дело рассмотрено без участия ИП «ФИО1» при отсутствии сведений о том, что он надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Требования, установленные частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об обязанности по направлению копии протокола об административном правонарушении, не были исполнены должностным лицом административного органа.

В материалах дела отсутствуют достоверные сведения, подтверждающие фактическое отправление постановления должностного лица и протокола об административном правонарушении ИП «ФИО1».

Помимо вышеуказанных нарушений, из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении начальником ОГИБДД УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу в постановление были внесены исправления, надлежащим образом незаверенные.

Указанные нарушения закона являются существенными, грубо нарушили право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не могут быть устранены в суде, так как это фактически повлечет новое рассмотрение дела по правилам первой инстанции, что нарушит право сторон на рассмотрение дела органом, к чьей подведомственности оно отнесено законом, и влекут безусловную отмену вынесенного постановления.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ составляет 60 календарных дней. Срок давности является пресекательным, его истечение не позволяет органу, в производстве которого находится дело, входить в обсуждение вопроса о виновности лица и является основанием для прекращения производства по делу в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Правонарушение, совершение которого вменяется в вину ИП «ФИО1», было совершено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок давности привлечения лица к ответственности на момент принятия решения судом истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, в отношении ИП «ФИО1» подлежит прекращению, без исследования вопроса о его административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП «ФИО1» по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП «ФИО1» по ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд, через Наро-Фоминский городской суд.

Судья: А.Г. Пахомова