Решение № 12-11/2024 12-261/2023 от 2 февраля 2024 г. по делу № 12-11/2024

Мировой судья Пискарева И.В. Дело №12-11/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Жуковский Московской области 02 февраля 2024 года

Судья Жуковского городского суда Московской области Розова Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием защитника ООО «Жуковский машиностроительный завод» по доверенности ФИО4, представителя ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «Жуковский машиностроительный завод» по доверенности ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №54 Жуковского судебного района Московской области от 22 марта 2023 года, которым юридическое лицо ОАО «Жуковский машиностроительный завод», привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ОО «Жуковский машиностроительный завод» (далее ООО «ЖМЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Жуковский городской суд Московской области, защитник просит отменить вышеуказанное постановление, приводя доводы об его незаконности, производство по делу прекратить.

Законный представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просил прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью вины, при этом пояснил, что на заводе имелся паспорт объекта, а не паспорт безопасности, о чем указывает прокуратура, никаких писем и извещений о включении предприятия в перечень объектов (территорий) промышленности, подлежащих антитеррористической защите, находящихся в сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации» они не получали, в связи с чем никаких мер к категорированию и изготовлению паспорта безопасности объекта они не предпринимали.

Представитель органа гос.контроля (надзора) в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что обществу было известно о включении в вышеуказанный перечень, однако оно бездействовало.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

Согласно ч.3.1 ст. 5 указанного закона, юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2014 № 1413 дсп (далее - Требования № 1413 Дсп), согласно которым на каждом объекте (территории) промышленности проводится категорирование и разрабатывается паспорт безопасности.

Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 20.01.2022 №108 утвержден Перечень объектов (территорий) промышленности, подлежащих антитеррористической защите, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

Все промышленные предприятия, включенные в Перечень объектов и территорий, подлежащих категорированию в отношении антитерриститческой защищенности должны быть обследованы на защищенность от актов незаконного вторжения, а по результатам обследования должно быть проведено категорирование, обе процедуры проводятся под контролем межведомственной комиссии, формирующейся предварительно из состава представителей предприятия во главе с руководителем и компетентных органов – территориальных представителей силовых структур, участие которых обязательно.

Указанные требования антитеррористической защищенности не содержат какого-либо срока по созданию комиссии по обследованию и категорированию объекта, из пункта 10 Требований следует, что по результатам проведенной работы комиссией составляется акт обследования и категорирования по истечении 30 рабочих дней. Таким образом, процессы обследования и категорирования не должны продолжаться более 30 дней.

ОАО «ЖМЗ» вышеуказанным приказом включено в вышеуказанный перечень под номером №, что подтверждается ответом на запрос суда зам. директора Департамента защиты государственной тайны Министерства промышленности России № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «ЖМЗ» направлено извещение о включении предприятия в указанный Перечень (ШПО №, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ),

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Управления по г.Москве и Московской области Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии ОАО «ЖМЗ» во исполнение постановления Правительства РФ от 18.12.2014 года № 1413 извещалось о включении в данный Петечень под № 527, предлагалось определить дату и сроки проведения совместного обследования предприятия двухсторонней комиссией, просьба включить в комиссию представителей данного Управления.

Как следует из материалов дела на момент проведения внеплановой комиссионной проверки состояния антитеррористической защищенности объекта ДД.ММ.ГГГГ паспорт безопасности объекта промышленности ОАО «ЖМЗ» по адресу: <адрес>, не представил, то есть категорирование объекта не проведено, чем нарушены Требования к антитеррористической защищенности объектов промышленности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 декабря № дсп.

Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) заключается не только в невыполнении обязательных инженерно-технических мероприятий, но и в невыполнении обязательных правовых и иных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов.

Паспорт, хотя и является информационно-справочным документом, однако в нем отражаются сведения о соответствии объекта паспортизации требованиям по его защите от актов экстремизма, терроризма и других антиобщественных проявлений, а также устанавливаются требования, подтверждающие готовность сил и средств такого объекта обеспечивать проведение необходимых мероприятий по защите людей и материально-технической базы при предупреждении и ликвидации возможных кризисных ситуаций.

Сведения и документация, включенная в паспорт, также предназначены для оперативного использования силовыми, правоохранительными и другими органами при проведении мероприятий по предупреждению, пресечению и ликвидации кризисных ситуаций и оказанию необходимой помощи пострадавшим.

Таким образом, соблюдение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) заключается, в том числе, в выполнении обязательных мероприятий по созданию комиссии для категорирования, категорирования, разработке, согласованию паспорта безопасности объекта и его последующей актуализации.

Указанные фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, выпиской из протокола № заседания антитеррористической комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом анализа поступления писем и другими доказательствами, которые оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в обжалуемом постановлении мирового судьи доказательств.

Зная о необходимости соблюдения требований антитеррористической безопасности, общество никаких мер по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, не предприняло, то есть бездействовало.

Ссылки защитника общества на то, что общество не было уведомлено о включении в Перечень объектов (территорий) промышленности, подлежащих антитеррористической защите, находящихся в ведении или относящихся к сфере деятельности Министерства промышленности и торговли РФ, неубедительны, поскольку они опровергаются представленными по запросу суда второй инстанции вышеприведенными доказательствами, свидетельствующими о том, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ общество знало о необходимости провести категорирование, также информация о включении ОАО «ЖМЗ» в перечень объектов (территорий) промышленности, подлежащих категорированию по степени потенциальной опасности, находящихся в ведении или относящихся к установленной сфере деятельности Министерства промышленности и торговли РФ размещена на официальном сайте Министерства промышленности и торговли РФ ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, общество могло самостоятельно обратиться как в Администрацию субъекта, так и в Министерство промышленности и торговли РФ за предоставлением необходимой информации, в том числе и документов, предназначенных для служебного пользования, чего не сделало, то есть бездействовало.

Бездействие ОАО «ЖМЗ» квалифицировано правильно по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства, как нарушение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, ст.ст.11.15.1 и 20.30 настоящего кодекса, если действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Доводы жалобы о том, что подлежало привлечению к административной ответственности должностное лицо, не основаны на законе, поскольку КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности по данной статье как должностного лица организации, так и юридического лица, что не является исключающим друг друга обстоятельством и могло быть применено как одновременно, так и самостоятельно, является правом лица, уполномоченного составлять соответствующий протокол об административном правонарушении.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Оснований для применения положений ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 54 судебного участка Жуковского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОАО «Жуковский машиностроительный завод» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы путем подачи жалобы в непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Розова Ю.А.