Приговор № 1-74/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-74/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Адамовка 7 ноября 2017 года

Адамовский районный суд Оренбургской области, в составе

председательствующего – судьи Данилевского Р.А.

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адамовского района Сукмановой Е.В.

подсудимой ФИО3

защитника – адвоката Ефанова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты> ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступления были совершены ею на территории Адамовского района Оренбургской области, при следующих обстоятельствах.

21 июля 2017 года около 19 часов 15 минут, ФИО3 через оконный проем на веранде, противоправно проникла в <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитила оформленную на имя Потерпевший № 1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, выпущенную к счету №.

После этого, 21 июля 2017 года около 20 часов 00 минут, она прибыла к банкомату ПАО «Сбербанк России» № 460306, расположенному в д. № 6 «а» по ул. Газовой пос. Красноярский Кваркенского района Оренбургской области, в котором в 20 часов 08 минут этого же дня, используя похищенную банковскую карту Потерпевший № 1 и ранее известный пин-код, дающий свободный доступ к счету банковской карты, тайно сняла со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Потерпевший № 1, которыми распорядилась по своему усмотрению.

После этого ФИО3, продолжая свои преступные действия, 21 июля 2017 года около 21 часа 50 минут, вернулась к банкомату ПАО «Сбербанк России» № 460306, расположенному в д. № 6 «а» по ул. Газовой пос. Красноярский Кваркенского района Оренбургской области, в котором в 21 час 51 минуту этого же дня, используя похищенную банковскую карту Потерпевший № 1 и ранее известный пин-код, дающий свободный доступ к счету банковской карты, тайно перевела со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России денежные средства в сумме 80 рублей, принадлежащие Потерпевший № 1, на счет абонентского номера №, которым пользовался ФИО1, то есть тайно похитила их.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший № 1, был причинен материальный ущерб на сумму 6 080 рублей, который для потерпевшей является значительным.

Своими действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Она же, ФИО3 3 августа 2017 года около 1 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приискав штатные ключи от замков входных дверей и используя их, незаконно проникла в помещение магазина «Фортуна», расположенному в <...> откуда совместно с ФИО2, которая не знала о ее преступных намерениях, тайно похитила имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Потерпевший № 2, а именно:

- денежные средства в сумме 4 500 рублей 00 копеек;

- 0,6 килограммов огурцов, стоимостью 38 рублей за килограмм, на сумму 22 рубля 80 копеек;

- килограмм помидоров, стоимостью 55 рублей;

- шесть пластиковых бутылок, емкостью 1,5 литра каждая с газированной водой «Исток», стоимостью 14 рублей 95 копеек каждая, на сумму 89 рублей 70 копеек;

- 0,735 килограммов колбасы «Сервелат фирменный», стоимостью 214 рублей за килограмм, на сумму 157 рублей 29 копеек;

- 0,420 килограммов колбасы «Люляй кибаб», стоимостью 186 рублей за килограмм, на сумму 78 рублей 12 копеек;

- 0,900 килограммов колбасы «Семейная», стоимость 140 рублей за килограмм, на сумму 126 рублей;

- 0,500 килограммов колбасы «Слойка украинская», стоимостью 193 рубля за килограмм, на сумму 96 рублей 50 копеек;

- две упаковки йогурта «Пюр-пак клубника», стоимостью 30 рублей за упаковку, на сумму 60 рублей;

- пять упаковок мороженного в вафельных стаканчиках, стоимостью 10 рублей за стаканчик, на сумму 50 рублей;

- три упаковки мороженного «Эскимо пломбир», стоимостью 23 рубля за упаковку, на сумму 69 рублей;

- четыре упаковки мороженного «Рожок сахарный фисташковый», стоимостью 22 рубля за упаковку, на сумму 88 рублей;

- десять упаковок мороженного «СССР», стоимостью 17 рублей 46 копеек за упаковку, на сумму 174 рубля 60 копеек;

- два мясных набора для тушения, стоимостью 64 рубля 9 копеек за набор, на сумму 128 рублей 18 копеек;

- две упаковки с мясным фаршем «Чебаркульский», стоимостью 130 рублей за упаковку, на сумму 260 рублей, а также принадлежащие Потерпевший № 2 три пластиковых бутылки, емкостью 1,42 литра каждая с пивом «Белый медведь живое», стоимостью 118 рублей каждая, а всего на сумму 354 рубля 00 копеек.

Похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший № 2 имущественный ущерб на общую сумму 6 309 рублей 19 копеек.

Своими действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

ФИО3 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО3 заявила на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, она понимает существо предъявленного ему обвинения и согласна с ним в полном объеме. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшие Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2 в судебном заседании участие не принимали, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, также просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 272 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевших Потерпевший № 1 и Потерпевший № 2

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 по месту жительства главой администрации, а также участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, раскаивается в содеянном, совершила преступления впервые, активно способствовала раскрытию преступлений и установлению всех обстоятельств их совершения, полностью возместила ущерб от преступлений.

Активное способствование раскрытию преступлений и установлению всех обстоятельств их совершения, возмещение ущерба потерпевшим в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 Также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 совершение преступлений впервые, раскаяние в содеянном.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также ее характеристики, считает возможным не признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, несмотря на то, что она привела себя в состояние опьянения сознательно, по собственной инициативе, у суда нет оснований считать, что именно приведение себя в данное состояние стало для нее фактором, способствующим совершению преступления.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу нет.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также личность виновной, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО3 преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание санкции части 2 и части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО3, ее исправление, будет достигнуто при назначении ей уголовного наказания в виде штрафа.

Санкция части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность назначения уголовного наказания в виде штрафа в размере от 100000 рублей. Вместе с тем, согласно положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимой, ее чистосердечное раскаяние в совершении преступления, суд считает необходимым признать установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО3 исключительными, применить указанные положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У ФИО3 совокупность тяжкого преступления и преступления средней тяжести, поэтому окончательное наказание ей необходимо назначать по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений.

Учитывая имущественное положение подсудимой, принимая во внимание отсутствие у нее дорогостоящего имущества, суд считает необходимым предоставить ФИО3 рассрочку выплаты штрафа.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО3 была подвергнута задержанию с 3 по 4 августа 2017 года включительно, по этой причине, на основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации указанный период задержания, подлежит учету при определении итоговой суммы штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание

- за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, в размере 40000 рублей.

- за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6000 рублей.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 43000 рублей.

На основании части 5 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации засчитать в срок отбывания наказания ФИО3 период ее задержания с 3 по 4 августа 2017 года включительно и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

На основании части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, рассрочить ФИО3 наказание в виде штрафа, на ежемесячную выплату равными частями по 4000 рублей в течение 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Р.А. Данилевский