Приговор № 1-74/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-74/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Т.И. Липатовой,

при секретаре Кердинской Л.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Пивоварова А.А.,

потерпевших Б. С.И., А. Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба А. Е.Н. и Б. С.И.

Все преступления совершены в г. Медногорске Оренбургской области при следующих обстоятельствах.

Так, **.**.** в период времени с * часов * минут по * часов * минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, снял незапертый навесной замок со створок входных ворот, незаконно проник в сарай принадлежащий А. Е.Н. расположенный в * метрах от * А по *, откуда тайно похитил: <данные изъяты>, принадлежащие А. Е.Н., с похищенным скрылся распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Он же, ФИО1 **.**.** в период времени с * часов * минут по * часов * минут, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, путем частичного разбора кладки стены гаража, принадлежащего Б. С.И. расположенного в * метрах от *, через образовавшийся проем, незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил: <данные изъяты>, принадлежащие Б. С.И., с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив Б. С.И. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал по обоим эпизодам преступлений в полном объеме и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянных преступлениях раскаивается, принес извинения потерпевшим, возместил причинённый имущественный ущерб Б. С.И. - полностью, А. Е.Н. - частично.

Потерпевшие А. Е.Н., Б. С.И. согласились с рассмотрением дела в особом порядке. Наказание оставили на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме. Наказание за инкриминируемые подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба А. Е.Н., а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества совершённой с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба Б. С.И. и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил два умышленных оконченных преступления средней тяжести.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершенных преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду в отношении Б. С.И., добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений полное признание вины, дачу признательных показаний и по эпизоду в отношении А. Е.Н. иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольном частичном возмещении ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по всем эпизодам преступлений, не имеется, в связи с чем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по обоим преступлениям, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1 <данные изъяты>.

Свидетель У. С.А. характеризовал подсудимого как ответственного способного работника, коммуникабельного не конфликтного человека.

Оценивая характер и степень опасности преступлений, фактические обстоятельства их совершения, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуются положительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, поведение подсудимого после совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение цели исправления ФИО1 возможно назначением наказания в виде исправительных работ по обоим эпизодам преступлениям.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности преступлений, данных, характеризующих личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого по всем эпизодам преступлений суд не находит исключительными, и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений или личности подсудимого, дающими основания для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание по двум преступлениям, назначается ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что <данные изъяты> не обходимо возвратить законному владельцу потерпевшему А. Е.Н.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, УК РФ(по эпизоду кражи у А. Е.Н.) в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ(по эпизоду кражи у Б. С.И.) в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1, назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, <данные изъяты>, возвратить потерпевшему А. Е.Н.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского городского суда подпись Т.И. Липатова