Приговор № 1-74/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-74/2017

дело № 1-74/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кувандыкского межрайонного прокурора Горяиновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабуниной И.Н.,

при секретаре Костылевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 хранил в целях сбыта и сбыл товары, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено в г. Кувандыке Оренбургской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта в качестве пищевого продукта спиртосодержащей продукции собственного производства, изготовленного в домашних условиях, и получения прибыли, не имея специализированного разрешения на реализацию спиртосодержащей продукции, не имея документа, подтверждающего качество продукта, и зная, что реализуемая им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при использовании её в качестве пищевого продукта, в период с 25 января 2017 года по 30 января 2017 года изготовил при помощи самогонного аппарата в своей квартире по адресу: <адрес>, спиртосодержащую жидкость, после чего с целью дальнейшего незаконного сбыта для употребления в пищу и тем самым получения прибыли хранил у себя в квартире по адресу <адрес>, до момента изъятия сотрудниками полиции в 19 часов 05 минут 31 января 2017 года, а также сбыл Ч.Д.В. при следующих обстоятельствах.

Так, 31 января 2017 года, около 18 часов 40 минут, ФИО1 находясь в своем квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сбыта в качестве пищевого продукта спиртосодержащей продукции собственного производства, изготовленного в домашних условиях, и получения прибыли, не имея специализированного разрешения на реализацию алкогольной продукции, не имея документа, подтверждающего качество продукта, и зная, что реализуемая им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта, наполнил стеклянную бутылку из – под водки емкостью 0,5 литра с этикеткой «Кристалл Пшеничная» спиртосодержащей жидкостью и реализовал данную спиртосодержащую жидкость в качестве пищевого продукта Ч.Д.В. по цене 80 рублей.

В ходе осмотра места происшествия от 31 января 2017 года у Ч.Д.В. изъята стеклянная бутылка с этикеткой «Кристалл Пшеничная» емкостью 0,5 литра с прозрачной жидкостью; в квартире по адресу: <адрес> ФИО1 было изъято две бутылки емкостью по 1,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью прозрачного цвета.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 12 апреля 2017 года, представленные на экспертизу спиртосодержащие жидкости являются токсичными, так как микрокомпонентный состав не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые», содержит недопустимые в алкогольной продукции вещества и превышает объемные доли допустимых веществ: уксусного альдегида (ацетальдегида), сивушных масел: 1 пропанол, 1 бутанол, изоамилол (изоамиловый спирт), изобутанол (изобутиловый спирт), бензальдегид, 2-фенилэтанол, которые при приеме внутрь в определенных дозах могут привести к развитию угрожающих жизни человека состояний и наступлению смерти, данные спиртосодержащие жидкости являются опасными для жизни и здоровья человека.

С изложенным выше предъявленным органом предварительного расследования обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шабунина И.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Горяинова А.А. в судебном заседании выразила мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: обвинение по ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения данного преступления.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, <данные изъяты> по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кувандыкский» характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало (л.д. 117), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 118, 119).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, кроме того, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно выдал сотрудникам полиции хранящуюся у него в квартире спиртосодержащую жидкость, а также в ходе предварительного расследования подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, личность виновного, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом возраста подсудимого, а также имущественного и социального положения последнего, <данные изъяты>

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Кристалл Пшеничная», бутылка емкостью 1,5 литра с этикеткой «Аква Плюс», бутылка емкостью 1,5 литра с этикеткой «Белый Медведь», самогонный аппарат, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по г. Кувандык СУ СК РФ по Оренбургской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

Председательствующий судья Н.Н. Агишева