Приговор № 1-74/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-74/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Ташла 4 сентября 2017 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Ефимова Н.С.; потерпевшего В.;

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Жукова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося дата в адрес, .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ..... дата до ..... дата, ФИО1, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем ....., незаконно проник в домовладение, являющееся жилищем В., расположенное по адрес, откуда тайно похитил ....., после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. материальный ущерб в сумме ......

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Соглашаясь с предъявленным обвинением ФИО1 в ходе предварительного расследования полностью признал свою вину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Указанное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Жуков А.М. полностью поддержали в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину он полностью признает, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. С установленным размером материального ущерба согласен.

Потерпевший В. в судебном заседании возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представил, указал, что причиненный ему материальный ущерб с учетом материального положения не является значительным и ему возмещен, на строгом наказании для виновного не настаивал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Принимая во внимание показания потерпевшего В. в судебном заседании о том, что материальный ущерб в сумме более ..... не является для него значительным, поскольку отсутствие указанной суммы в бюджете семьи не повлияет на обычные условия жизни, то квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема обвинения, предъявленного ФИО1

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется .....

В соответствии с заключением ..... Инкриминируемое ему деяние совершил вне какого либо временного психического расстройства, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, что не лишало и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 до совершения преступления, после совершения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы, приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, не находился в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта и действовал умышленно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является признание вины, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, а также каких-либо исключительных обстоятельств, дающих суду основания на применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

ФИО1 осужден приговором Ташлинского районного суда Оренбургской области от 5 июля 2017 года по: ч. 2 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления и его отношению к наступившим последствиям, семейного положения подсудимого и материального положения, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, однако с учетом материального положения без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, но с назначением дополнительного наказания в виде ограничение свободы с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют об устойчивой форме противоправного поведения ФИО1, который неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденных, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

Подсудимый ФИО1 совершили оконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких. С учетом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения и, что по делу имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то наказание ему следует назначить с применением положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ташлинскому району: ..... – подлежат передаче законному владельцу В.; хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ташлинскому району: ..... – подлежат передаче законному владельцу ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от 5 июля 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 установить следующие обязанности и ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раз в месяц; не выезжать за пределы территории муниципального образования и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не покидать пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 4 сентября 2017 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства за период с 19 июня 2017 года по 3 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства: ..... – передать В.; ..... – передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд черед Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Катеринин