Приговор № 1-74/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017

Уголовное дело № 1-74/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи - Ягофаровой А.С.,

при секретаре - Ворониной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Соль-Илецкого района Оренбургской области Артюка А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Королькова А.В.,

а также потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, являющегося участником боевых действий в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Оренбургской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Оренбургской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 2015 года, около 11 часов 00 минут в г. Соль-Илецке, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя <данные изъяты>, незаконно, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошел во двор дома <адрес>, откуда безвозмездно завладел велосипедом марки «Форвард» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим Потерпевший №2, на котором с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ 2017 года, около 23.00 часов, в г. Соль-Илецке, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя <данные изъяты>, незаконно, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь сарая, расположенного во дворе дома <адрес>, проник в помещение сарая, где из отсеков клеток для содержания кроликов, безвозмездно завладел крольчихой <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей и кроликом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащими Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся.

Таким образом, своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

Защитник – адвокат Корольков А.В. считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №2 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, претензий к ФИО1 не имеет, просит строго не наказывать подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил в суд заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления корыстной направленности, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства правоохранительными органами характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (т.2, л.д.112,113), на наркологическом и психоневрологическом учетах, на «Д» учете не состоит (т.2,107,108,110), ранее судим (т.2, л.д.76-79,87-88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, его участие в боевых действиях в <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, в связи с чем суду при назначении наказания следовало бы руководствоваться правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ. Однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд находит возможным, в соответствии со ст. 68 ч. 3 УК РФ, не применять правила ст. 68 ч. 2 УК РФ и срок наказания назначить менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкций ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ.

Исходя из данных о личности ФИО1, который характеризуется отрицательно по месту жительства правоохранительными органами, злоупотребляет спиртными напитками, совершил преступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для прекращения производства по делу, назначения наказания в силу ст.73 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, а также применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы к подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, имеющие по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также совершение им преступлений в период непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления, суд приходит к убеждению о возможности его перевоспитания и исправления только в условиях изоляции от общества, в виде реального отбытия наказания.

При назначении наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №2 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица, суммы причиненного ему материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Однако в судебном заседании Потерпевший №2 от поддержания гражданского иска отказался, поскольку претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 15 мая 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу и взять его под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- кассовый чек, руководство по эксплуатации велосипеда, СД-диск со следами подошвы обуви, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле на весь срок его хранения (т.1, л.д.220);

- мужские ботинки <данные изъяты>, свитер <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому району, возвратить по принадлежности законному владельцу – ФИО1 или его родственникам (т.2, л.д.36-38, 53-54).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Председательствующий

судья: А.С. Ягофарова