Приговор № 1-12/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело 1- 12/2020 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Санчурск. 18 мая 2020 года.

Санчурский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Левашовой В.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Санчурского района Зайцева К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката НО Кировской областной коллегии адвокатов (Яранский офис ) ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 27.04. 2020года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого 04.07.2018г. Санчурским районным судом Кировской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 6 месяцев принудительных работ с удержанием 5% заработка. 18.09.2018 на основании постановления Кирово-Чепецкого районного суда наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 6 месяцев. 11.01.2019г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

15.12.2019 в период времени с 13 до 14 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя единую цель, направленную на хищение чужого имущества, на протяжении отопительного сезона, решил тайно похитить дрова из хозяйственной постройки, расположенной во дворе <адрес>.

Во исполнение задуманного, в период с 15.12.2019 по 26.01.2020, в период времени с 13 до 17 часов, ФИО1, по мере надобности отопления своей квартиры, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к хозяйственной постройке, расположенной во дворе <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, применив силу, руками оторвал доски в стене хозяйственной постройки и незаконно через образовавшийся проем проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил дрова общим объемом 0,96 кубических метров по цене 1250рублей на 1 кубический метр на общую сумму 1200рублей, раскладушку стоимостью 100рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1300рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью признал от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1 данных в период следствия в качестве подозреваемого следует, что проживает в квартире с печным отоплением. В соседнем <адрес> в одной из квартир, ранее проживала ФИО5, но в последнее время она в данном доме не проживает. У ФИО5имеется дровяник, пристроенный вплотную к его дровянику. В декабре 2019года ему нужно было отапливать дом, и он решил взять дрова из дровяника ФИО5. Примерно 15 декабря 2019года в период времени с 13 до 14 часов он пошел в свой дровяник, через который подошел к задней стене дровяника ФИО5 и руками отодвинул доски в стене дровяника. Он отодвинул около пяти досок, образовался проем, через который он мог взять дрова. Он решил, что будет брать дрова из дровяника ФИО5 и отапливать ими свою квартиру, пока не заметят пропажу дров. За один раз он брал дров из дровяника ФИО5примерно 7-10 поленьев, чтоб один раз истопить печь в своей квартире. Дрова брал в период с 15 декабря 2019года по 26 января 2020года в период времени с 13 до 17 часов. Похищая дрова из дровяника, он увидел раскладушку. Он решил данную раскладушку сдать в металлолом. В один из дней января 2020года, он освободил раскладушку от дров и через проем вытащил ее из дровяника. Он оторвал от раскладушки брезентовый материал, а алюминиевые трубки переломал, и в этот же день продал Свидетель №1. Когда он похищал дрова из дровяника ФИО5 в его квартире периодически проживал Свидетель №2, но Свидетель №2с ним кражу дров и раскладушки не совершал ( л.д.94-97).

Из оглашенных показаний ФИО1 допрошенного в ходе следствия в качестве обвиняемого следует, что вину признает в полном объеме. Ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает. Действительно в период с 15 декабря 2019года по ДД.ММ.ГГГГ с 13 до 17 часов совершил хищение дров и раскладушки из хозпостройки ФИО5. Дрова брал по мере того, как нужно было отапливать квартиру. Также в один из дней января 2020года, при хищении дров похитил еще раскладушку, находящуюся в хозпостройке (л.д.101-104).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ кроме его полного признания подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает в <...> с семьей. ФИО5 его мать. До июня 2017года его мать проживала в <адрес>. На основании доверенности он имеет право распоряжаться всем имуществом, принадлежащим его матери ФИО5. По месту расположения квартиры, по адресу <адрес>, на территории двора дома у его матери имеется хозяйственная постройка,которая закрывалась на навесной замок. Последний раз он проверял квартиру 21 января 2020 года. Замок на хозяйственной постройке был не взломан. 26 января 2020 года в вечернее время к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 украл дрова из хозяйственной постройки, принадлежащей его матери ФИО5 ФИО1 проживает в соседнем доме с домом его матери. При осмотре хозяйственной постройки было установлено, что задняя стена хозяйственной постройки взломана, имеется проем и отсутствуют дрова в четырех поленницах. У стены были оторваны доски и связи с этим образовался проем. При осмотре поленниц дров были сделаны замеры. Были похищены дрова общимобъемом 0,96 куб.м. Оценивает дрова по цене 1250рублей за 1 куб.м., всего на сумму 1200рублей. Также была обнаружена пропажа раскладушки. Раскладушка была брезентовая зеленого цвета. С учетом использования, раскладушку оценивает в 100 рублей. Общий материальный ущерб составляет 1 300 рублей (л.д.51-53).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает на <адрес>. 20 января 2020года в дневное время к нему домой пришел ФИО1. ФИО1 предложил ему купить у него алюминиевые трубки от раскладушки, которые находились в мешке, они были сломаны и с пружинами. Трубки он не взвешивал, но примерно вес их был около 2-3кг. Трубки купил по цене алюминиевого металлолома. ФИО1 пояснил, что у него была раскладушка и она сломалась, поэтому он решил раскладушку разобрать. Пружины от трубок отсоединил и выбросил, а сами алюминиевые трубки сложил в мешок. 26 января 2020года от сотрудников полиции узнал, что раскладушка, от которой ФИО1 продал ему трубки была похищена. О том, что раскладушка была похищена он не знал. Алюминиевые трубки от раскладушки, которые продал ему ФИО1, он выдал сотрудникам полиции (л.д.62-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что с 10 декабря 2019года, он периодически проживал у знакомого ФИО1 на <адрес>. В декабре 2019года, примерно после 15 декабря 2019года, когда на улице стало холодно, ФИО1 сказал, что нужно заготовить дров для отопления квартиры. Они пошли в сарай, принадлежащий ФИО1, чтобы напилить дров для отопления квартиры, но ничего не нашли, что можно было бы распилить. После этого ФИО1 подошел к стене дровяника, который расположен вплотную к сараю ФИО1, руками оторвал примерно 4 доски в стене дровяника, образовался проем, через который ФИО1 достал поленья березовых дров. ФИО1 он сказал, что он не будет брать дрова и ушел из сарая в квартиру ФИО1.ФИО3 некоторое время ФИО1 зашел в квартиру с ношей дров и данными дровами истопил печь в своей квартире. В последующем он видел, что ФИО1 приносит в дом колотые дрова и топит ими печь (л.д.55-57).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к ответственности лицо, совершившее кражу дров и раскладушки из хозпостройки по адресу: <адрес> (л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2020, при котором осмотрена хозяйственная постройка, расположенная во дворе <адрес>. Осмотром установлено, что часть досок задней стены хозяйственной постройки оторваны, лежат на земле рядом с постройкой. В стене имеет проем размером 215-145см. В хозяйственной постройке расположены поленницы дров. В четырех поленницах дрова частично отсутствуют. В первой поленнице обнаружено отсутствие дров размером 120х90см, во второй - 95х90см, в третьей – 70х75см, в четвертой- 45х55см. (л.д.10-20).

Протокол осмотра места происшествия от 26.01.2020, при котором осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. На полу у печи обнаружены дрова в виде березовых поленьев в количестве 9 штук. Поленья в количестве 9 штук изъяты (л.д.21-28).

Протокол выемки от 04.03.2020, при котором оперуполномоченный группы уголовного розыска ПП «Санчурский» ФИО7 добровольно выдал мешок с алюминиевыми частями от раскладушки, изъятый им у Свидетель №1 актом изъятия от 26.01.2020 (л.д.82-83).

Протоколом осмотра предметов от 04.03.2020, при котором осмотрены: алюминиевые трубки в количестве 32 штук, дрова- березовые поленья в количестве 9 штук. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.84-89).

Справкой о перерасчете складочных дров в виде поленьев от 28.01.2020, согласно которой объем складочных дров составляет 0,96куб. м. (л.д.40).

Справкой о стоимости колотых дров, выданной ООО «Исток» от 27.01.2020, из которой следует, что стоимость 1 куба колотых дров (береза, осина) оставляет 1250рублей.

Справкой о стоимости раскладушки, выданной Санчурским РАЙПО от 27.01.2020, из которой следует, что стоимость простой раскладушки составляет 1900 рублей (л.д.41).

Оценивая все собранные по настоящему делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах доказанной.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконными проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Подсудимый ФИО1 оторвав доски хозяйственной постройки потерпевшего, через образовавшийся проем незаконно, помимо воли потерпевшего проник в хозяйственную постройку Потерпевший №1, откуда тайно похитил чужое имущество.

В основу приговора суд кладет показания как потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, так и показания подсудимого ФИО1, которые согласуются между собой, а также с письменными материалами дела.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение ущерба и морального вреда потерпевшему, состояние здоровья.

Обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации администрацией Санчурского городского округа Кировской области и ПП «Санчурское» МО МВД России «Яранский» характеризуется удовлетворительно, совершенное преступление подсудимым относятся к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Согласно заключения комиссии экспертов № 90 от 03.02.2020, <данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания подсудимому может быть обеспечено путем назначения наказания в виде лишения свободы.

С учетом установленных судом смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание подсудимому без учета требований рецидива, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления суд считает возможным не назначать дополнительное наказание ФИО1 в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по защите интересов ФИО1 в связи с обязательным участием защитника по назначению суда, а также с учетом материального положения подсудимого на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с 18 мая 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: алюминиевые трубки в количестве 32 штук, березовые поленья в количестве 9 штук передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите ФИО1 в ходе следствия в сумме 4598 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения и копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в поданной жалобе.

Судья Швецова Н.А.