Приговор № 1-366/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-366/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области «11» июля 2019 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Химкинского городского прокурора Московской области Сотникова П.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Другова И.А., представившего удостоверение <№ обезличен> и ордер <№ обезличен>, при секретаре Багинской В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 согласилась с обвинением в том, что она совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем «ИП ФИО2», осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последний для жизни и здоровья потребителей и относясь к ним безразлично, действуя умышленно, в целях извлечения прибыли, то есть действуя из корыстных побуждений, не позднее <дата>, более точная дата и время следствием не установлены, не имея сертификатов соответствия на реализуемую продукцию – красную икру, незаконно хранила в целях сбыта на своем рабочем месте в павильоне <№ обезличен>, расположенном по адресу: <адрес>, не менее 41 контейнера красной икры общей массой не менее 17 кг, без соответствующей маркировки и опознавательных знаков, а также не прошедшей ветеринарно-санитарную экспертизу, о чем ФИО2 была осведомлена.

<дата>, около 16 часов 50 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в помещении павильона <№ обезличен> по адресу: <адрес>, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и извлечения прибыли, осознавая общественную опасность своих действий и их преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий для жизни и здоровья потребителей, действуя таким образом умышленно и из корыстных побуждений, в нарушение:

- ст.469 Федерального закона от 26.01.1996 №14-ФЗ «Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

- статей 10, 15 Федерального закона от 30.03.1999 ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения», согласно которому граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания; пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям;

- статьи 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, согласно которым в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требования нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию; не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

- статьи 7 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды;

сбыла товар – красную икру, массой 0,270 кг, хранящуюся в пластиковой упаковке без соответствующей маркировки и опознавательных знаков, которую ФИО2 ранее расфасовала в указанный контейнер из общей массы икры, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую она хранил в целях дальнейшего сбыта, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» оперуполномоченному ОЭБ и ПК Управления МВД России по г.о.Химки ФИО9, за 1800 рублей.

Согласно протоколу лабораторных исследований <№ обезличен> от <дата>, в исследуемой продукции (красной икре) выявлены превышение установленных норм по следующим показателям – бактерии группы кишечная палочка (БГКП).Согласно экспертному заключению, представленная на экспертизу обезличенная продукция (красная икра), не соответствует требованиям ГОСТ 7630-96 «Рыба, морские млекопитающие, морские беспозвоночные, водоросли и продукты их переработки. Маркировка и упаковка», требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»; требованиям регламента ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции».

Подсудимая ФИО2 в установленном законом порядке на стадии досудебного производства по делу заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО2 заявила о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимой ФИО2 поддерживает.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для изменения квалификации содеянного, прекращении дела или оправдания подсудимой не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО2 и квалифицирует её действия по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, в том числе обстоятельства смягчающие её наказание, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных уголовным законом суд не усматривает.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 суд учитывает ее отношение к содеянному, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении матери преклонного возраста <дата> - инвалида 1-й группы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 при назначении ей наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.238 УК РФ, предусмотренной для данного вида наказания, с учетом положений ст.316 УПК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой ФИО2 к содеянному, данные о личности виновной, положительно её характеризующие, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи - матери преклонного возраста <дата> - инвалида 1-й группы, имущественное положение подсудимой и её семьи, суд учитывает при определении размера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате на счет со следующими реквизитами: ИНН/КПП <***>/771601001 УФК по МО (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>) Банк: ГУ Банка России по ЦФО р/с <***> БИК 044525000, ОГРН <***>, ОКПО 84695480, ОКТМО: 45355000 ОКОГУ 1400050, ОКФС 12 УИН 0, КБК 417 116 21010 01 6000 140.

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступления, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет. Номер уголовного дела <№ обезличен>.

Вещественные доказательства по уголовному делу – денежные средства в размере 2200 рублей, находящиеся на ответственном хранении в УМВД России по г.о. Химки – вернуть по принадлежности; товарную накладную, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: