Приговор № 1-366/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-366/2019

№1- 366/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 29 мая 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Барановой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО8,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов ФИО10, ФИО9,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

суд

Установил:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ, точные время дата не установлены, ФИО2 и ФИО1, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с территории котельной МУП <данные изъяты>», заранее оговорив порядок совершения преступления и роль каждого при его совершении, действуя группой лиц по предварительному сговору, на почве прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, заранее распределив между собой преступные роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошли к забору, огораживающему территорию котельной МУП «Ресурс», расположенной по адресу: <адрес>, где ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО1, а ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, применяя физическую силу, отломал доски в заборе, после чего ФИО2 и ФИО1 проникли на территорию котельной МУП «<данные изъяты>», где с целью дальнейшего личного обогащения совместно взяли лежащие на земле и принадлежащие МУП «<данные изъяты>» 6 металлических труб Ф-108 длиной 5 метров каждая, <данные изъяты>., и две металлические трубы БШГД черн. 89,0*3,5 ст20дл.н/д ГОСТ 8732-78 длиной 5 метров каждая, <данные изъяты> с которыми с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив МУП «<данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 и ФИО1 после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое они поддержали и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимыми заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Существо обвинения понятно подсудимым и ими выражено согласие с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в период, установленный статьей 315 УПК РФ. ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обоснованность предъявленного ФИО2 и ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых по ст.ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО2 и ФИО1 вину признали, в содеянном раскаиваются, признательными показаниями способствовали раскрытию преступления, что суд расценивает как обстоятельства, смягчающие их наказание. В отношении ФИО2 смягчающим обстоятельством является также наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО2, является рецидив преступлений.

Наказание подсудимым суд назначает с учетом правил ст. 62 ч.5 УК РФ, а в отношении ФИО2 – также с применением правил ст. 68 ч.2 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, сведения о личности подсудимых, положительно характеризующихся, учитывая их отношение к содеянному, а также то, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, суд считает возможным их исправление при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», и назначить им наказание в виде лишения свободы:

ФИО2 – сроком на 2 (два) года без ограничения свободы

ФИО1 – сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 и ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком ФИО2 на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, ФИО1 на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 и ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за их поведением, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в назначенные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу потерпевшему распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционной жалобы или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.В.Баранова