Приговор № 1-366/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-366/2019

П Р И Г О В О Р №

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 13 сентября 2019 года

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Ильина П.А.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника Никишовой Л.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника Казариной М.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника Фокина В.Г.,

при секретаре Дзюба К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ВК <адрес> и <адрес>, не женатого, официально не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ВК <адрес>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей: сыновей 2005 и 2015 гг.р., официально не трудоустроенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Белорусской ССР, гражданина Республики Беларусь, постоянно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, КОЗЛОВ и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, КОЗЛОВ и ФИО3, действуя совместно и по предварительному сговору, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на автомашине марки ВАЗ 21099 белого цвета государственный регистрационный знак № регион, фактически принадлежащей ФИО1 и под его управлением, прибыли к неогороженному земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, с.<адрес>, ЗАО «<данные изъяты>», где в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа прошли на территорию земельного участка, расположенному по вышеуказанному адресу и подошли к расположенным там железобетонным опором линии электропередач, где осознавая степень общественной опасности, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, действуя согласно ранее распределенных между собой ролей ФИО1, воспользовавшись обнаруженной им на участке деревянной лестницей, поднялся на опору ЛЭП и при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой накидного ключа, размером 8x10 см. и ножниц по металлу в металлическом корпусе (болтореза) демонтировал с обесточенной линии электропередач 56 погонных метров электрического кабеля ВВГ 3x1.5 и зажимы с креплением к нему, затем сбросил его вниз, ожидавшему его КРАСИНСКОМУ. После чего, ФИО1, продолжая свои совместные преступные действий, переставил деревянную лестницу и поднялся на вторую опору ЛЭП, расположенную на территории того же участка, где при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой накидного ключа, размером 8x10 см. и ножниц по металлу в металлическом корпусе (болтореза) демонтировал с обесточенной линии электропередач 1650 погонных метров электрического кабеля СИП 23x50+54,6+16 и зажимы с креплением к нему, затем также сбросил его вниз ожидавшему его КРАСИНСКОМУ. После чего ФИО1, продолжая свои совместные преступные действий, переставил деревянную лестницу и поднялся на третью опору ЛЭП, расположенную на территории того же участка, где при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой накидного ключа, размером 8x10 см. и ножниц по металлу в металлическом корпусе (болтореза) демонтировал с обесточенной линии электропередач 1000 погонных метров электрического кабеля СИП 3 1x50 и зажимы с креплением к нему, затем также сбросил его вниз ожидавшему его КРАСИНСКОМУ. КОЗЛОВ, в свою очередь, согласно отведенной ему роли демонтировал трансформатор силовой ТМГ - 250-10/04, и мачтовую трансформаторную подстанцию МТП 250-10/0,4 кВ со счетчиком, разукомплектовал его и таким образом тайно похитил. КРАСИНСКИЙв это время, согласно отведенной ему роли, смотал сброшенные ему кабеля в катушку, собрал крепления электрических кабелей и подготовил к выносу с территории земельного участка. После чего ФИО1, КОЗЛОВ и ФИО3, оказывая друг другу содействие в совершении хищения имущества, действуя совместно и согласованно между собой, сложили деревянную лестницу, провода, и комплектующее оборудование трансформатора и мачтовой трансформаторной подстанции в салон и багажник автомобиля марки ВАЗ 21099 белого цвета государственный регистрационный знак № регион, тем самым тайно его похитив. Затем перевезли его с территории земельного участка в заранее приисканное место, расположенное в лесополосе на удалении в 1 километр от СНТ «Источник» у <адрес>-Фоминского городского округа <адрес>, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий, имевших место быть в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, КОЗЛОВ и ФИО3 тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: трансформатором ТМГ 11-250/10 /0,4 кВ-У1, стоимостью 250.000 рублей, мачтовой трансформаторной подстанцией (МТП 250-10/0,4 кВ со счетчиком стоимостью 100.000 рублей, электрическим кабелем 56 погонных метров ВВГ 3x1,5, стоимостью 1.500 рублей, электрическим кабелем 155 погонных метров марки СИП 3x70+11x70+1x16, стоимостью 37.200 рублей, электрическим кабелем 1650 погонных метров марки «СИП 23x50+54, 6+16, стоимостью 297.000 рублей; электрическим кабелем 1000 погонных метров марки «СИП 3» 1x50, стоимостью 45.000 рублей, комплектом присоединения переносного заземления «РС481» в количестве 32 штук, стоимостью 31.000 рублей, зажимами (для ЗПб) Р72 в количестве 39 штук, стоимостью 12.090 рублей, зажимами соединительными «Р4» в количестве 56 штук, стоимостью 9.000 рублей, зажимами «Р 70» в количестве 24 штук, 8.280 рублей, зажимами подвесными «PS 1500» в количестве 6 штук, стоимостью 1.740 рублей, комплектами промежуточной подвески «ES1500E» в количестве 29 штук, стоимостью 21.750 рублей, зажимами подвесной в количестве 6 штук, стоимостью 2.100 рублей, кронштейнами анкерными «CS 10.3 в количестве 32 штук, стоимостью 8.192 рубля, скрепами «NS-20» в количестве 150 штук, стоимостью 3.000 рублей, зажимами натяжными «РА1500» в количестве 36 штук, стоимостью 11.500 рублей, кронштейнами «У 4» в количестве 10 штук, стоимостью 6.000 рублей, деревянную лестницу, не представляющую для потерпевшего материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 845 352 рубля.

Подсудимые ФИО1, КОЗЛОВ и ФИО3 согласились с предъявленным каждому из них обвинением по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были заявлены добровольно и после консультации с защитником, осознали характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых, потерпевший, государственный обвинитель поддержали ходатайства подсудимых.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1, ФИО2 и КРАСИНСКОГО в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1, ФИО2 и КРАСИНСКОГО в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился каждый из подсудимых, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ЧЕШИХИНУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное выполнение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по местам регистрации и фактического проживания органами внутренних дел и местного самоуправления; возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам защиты, суд не имеет законных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО1 малолетних детей, поскольку исследованные судом свидетельства о рождении детей не содержат сведений о том, что их отцом является подсудимый ФИО1. При этом ФИО1 не состоит в зарегистрированном браке, на вопросы участников судебного разбирательства пояснил, что умышлено не оформлял отцовство с целью получения матерью детей материальной поддержки со стороны государства. Таким образом, наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей защитой объективными данными не доказано и опровергается имеющимися в уголовном деле официальными документами.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное выполнение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие у виновного несовершеннолетних детей; сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по местам регистрации и фактического проживания органами внутренних дел и местного самоуправления; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, в частности, несовершеннолетнего ребенка, страдающего рядом хронических заболеваний, являющегося инвалидом; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания КРАСИНСКОМУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываетхарактер и степень общественной опасности преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; сведения о личности подсудимого, который не имеет не снятых или не погашенных в установленном законом порядке судимостей, в связи с чем считается лицом, впервые совершившим преступление, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, удовлетворительно характеризуется по местам регистрации и фактического проживания органами внутренних дел и домоуправления; возраст, состояние здоровья, семейное положение подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, КРАСИНСКОГО положений ст.ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом обстоятельств уголовного дела не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении вида и размера наказания каждому из подсудимых.

Также с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ни одному из подсудимых предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1, ФИО2 и КРАСИНСКОМУ наказание в виде лишения свободы каждому, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом положений чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению подсудимых.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимых к содеянному и их посткриминальное поведение, а также руководствуясь установленными ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, ФИО2 и КРАСИНСКОГО, достижение иных целей и задач уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно с применением в отношении осужденных положений ст. 73 УК РФ, без реального отбывания осужденными наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого они должны будут доказать свое исправление.

При этом суд приходит к выводу о необходимости возложения на каждого из подсудимых дополнительных обязанностей в целях их исправления и контроля за их поведением на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд признает за потерпевшим ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку проверка обоснованности иска, размер которого оспаривается подсудимыми, в данной части требует собирания дополнительных материалов и проведения дополнительных расчетов, что невозможно без отложения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: официально трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства, после трудоустройства – также и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль над поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: официально трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства, после трудоустройства – также и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль над поведением условно осужденного.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: в течение месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу легализовать свое пребывание в Российской Федерации в соответствии с требованиями миграционного законодательства и международных соглашений РФ в данной сфере; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться; не менять постоянного места жительства, а после трудоустройства также и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно два раза в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль над поведением условно осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за потерпевшим ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

трансформатор ТМГ 11-250/10 /0,4 кВ-У1, мачтовую трансформаторную подстанцию МТП 250-10/0,4 кВ со счетчиком, переданные на хранение законному владельцу ФИО5 (том 1, л. д. 209) – оставить в распоряжении последнего;

автомашину ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, переданную на хранение законному владельцу ФИО1 (том 2, л. д. 24) – оставить в распоряжении последнего;

СD-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 253) – хранить в уголовном деле;

ножницы по металлу, индикаторную отвертку, фрагмент провода, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу (том 2, л. д. 77) – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов