Приговор № 1-166/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-166/2018

Дело № 1-166/2018

(№ 11801940003017713)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре Прозоровой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ившина А.В.,

рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, <***>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 01 марта 2018 г. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

01 марта 2018 года у подсудимого ФИО1 в период с 17 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - вещества, являющегося смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, оборот которого в Российской Федерации запрещен, в значительном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 час. 17 мин. 01 марта 2018 года через тайник, находящийся в снегу у ограждения территории Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 7 «Кадетская школа имени М.Т. Калашникова» (МБОУ СОШ № 7), расположенного по адресу: <*****> у неустановленного в ходе производства дознания лица, осознавая противоправность и наказуемость своих преступных действий, незаконно приобрел наркотическое средство - вещество, являющееся смесью, в состав которой входит а- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,26 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, так как его масса свыше 0,2 г., но не свыше 1 г., которое находилось в прозрачном бесцветном полимерном пакете с контактной застежкой и полосой синего цвета на горловине. После чего ФИО1 незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство массой 0,26 г., незаконно хранил при себе в пачке из-под сигарет в левом кармане куртки, одетой на нем, с 21 час 00 мин. до 23 часов 15 минут 01 марта 2018 года. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», <дата> в <***> ФИО1 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, у <*****>. При производстве личного досмотра ФИО1 в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 15 минут 01 марта 2018 года, на лестничной площадке 2 этажа 1 подъезда <*****>, сотрудниками ОКОН Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» из левого кармана куртки из пачки сигарет «Winston» был изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой и полосой синего цвета на горловине с наркотическим средством - веществом, являющимся смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,26г., в значительном размере.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта, для личного употребления при себе наркотическое средство - вещество, являющееся смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,26г., в значительном размере, до 23 часов 15 минут 01 марта 2018 года, то есть до момента изъятия наркотического средства сотрудниками ОКОН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский». Таким образом, преступная деятельность ФИО1, связанная с незаконным приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства в значительном размере была пресечена.

Согласно справке об исследовании №*** от 2 марта 2018 года представленное на исследование вещество содержит в своем составе: а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,26 г.. В процессе проведения исследования израсходовано 0,01г. вещества.

Согласно заключению эксперта №*** от 15 марта 2018 года представленное на экспертизу вещество, является смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,25 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02г вещества.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного приобретения и хранения наркотических средств признал, показал суду, что 1 марта 2018 г. около 22 часов он заехал в г. Воткинск, посмотреть наркотики. Через Интернет- магазин «GR1ZLI» заказал наркотик, снял деньги, оплатил 1500 руб. за 0,5 г через «Киви кошелек» и ему пришел адрес с закладкой у ограждения около школы. Он приехал по указанному адресу, подобрал пакетик с наркотиком, после этого его задержали, досмотрели в подъезде дома. Перед досмотром предложили добровольно выдать наркотики. Он указал, что в левом кармане у него находится наркотик. В присутствии понятых достали из кармана пачку из-под сигарет, где находился пакетик с наркотиком. Был составлен протокол его досмотра, где все присутствующие расписались. Время, место, массу наркотического средства и обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном акте не оспаривает. В ходе следствия дал показания на месте преступления, дал объяснения, участвовал при осмотре телефона.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями свидетеля П, подтвердившего суду, что в отдел полиции поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. В связи с этим было принято решение о проведении в отношении него ОРМ «наблюдение», получено разрешение на проведение ОРМ «наблюдение», которое он проводил с оперуполномоченными К и А ФИО1 на автомобиле подъехал к дому по <*****>, где вышел из машины и ушел в сторону школы. ФИО1 был опознан по имеющейся у них фотографии. Когда ФИО1 возвращался обратно к машине, они его задержали, в последнем подъезде дома в присутствии двух мужчин-жильцов дома был проведен личный досмотр ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято: сотовый телефон и полимерный пакетик с наркотическим средством. Изъятый пакетик с наркотическим средством был упакован в бумажный пакет, обычно для этого они используют почтовые конверты, которые они вместе с бланками протоколов берут с собой, когда проводят ОРМ. В ходе личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотиком, принадлежит ему, свою причастность к преступлению не отрицал, дал объяснения. Изъятое вещество было отправлено на исследование, которое показало, что вещество является наркотическим средством «соль».

Показаниями свидетелей Л, К, данными в ходе предварительного расследования (л.д. 42,43), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 1 марта 2018 года около 22 часов 45 минут они в качестве понятых присутствовали на лестничной площадке 2-го этажа, подъезда №1 дома, где проживают, в их присутствии задержанному мужчине предложили выдать предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту, после чего молодой человек достал из кармана куртки пачку из - под сигарет и маленький полимерный пакетик с фиксирующей застежкой, в котором находилось вещество светлого цвета. Молодой человек пояснил, что данный пакетик приобрел для личного пользования. Также молодой человек из кармана брюк достал сотовый телефон. Указанные предметы были изъяты у молодого человека и упакованы в разные бумажные конверты, они ознакомились с документами и расписались в протоколе.

Показаниями свидетеля Д, данными в ходе следствия (л.д. 40), оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 01.03.2018 года они с ФИО1 на его автомобиле <***> г.н. <***> заехали г. Воткинск, ФИО1 сказал, что хочет попробовать покурить наркотик. Они проехали к банкомату Сбербанка, расположенному в районе Нефтеразведки г. Воткинска, рядом с торговым центром «Нефтяник», ФИО1 перевел деньги. Через некоторое время ФИО1 сказал, что нужно проехать к дому <*****> Приехав по данному адресу, ФИО1 ушел, а он остался ждать в машине. Через некоторое время ФИО1 вернулся к машине, и его задержали сотрудники полиции. После этого их завели в первый подъезд данного дома, и у ФИО1 в присутствии двух граждан - понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого изъят наркотик.

Допрошенный в соответствии со ст. 282 УПК РФ по ходатайству стороны защиты эксперт С, подтвердила суду, что проводила экспертизу вещества, по результатам исследования составлено заключение эксперта №***. Поступивший на исследование объект и пакет, в котором он находился, она описала так, как видела. Высушивать данное наркотическое средство, в случае, если оно является влажным, необходимости нет. Данное вещество имеет определенные свойства: гигроскопичность – в процессе хранения вещество может потерять влажность, так и набрать и статичность- вещество может оседать на стенках пакета. Вес и состав вещества был определен в соответствии с методическими рекомендациями. Заинтересованности в результатах экспертизы у неё никакой нет.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

-постановлением о рассекречивании материалов ОРД от 2 марта 2018 года, в соответствии с которым произведено рассекречивание оперативно розыскного мероприятия «наблюдение» проводимого в отношении ФИО1 01.03.2018 (т.1 л.д. 12);

- рапортом № 43с от 01.03.2018 г. оперуполномоченного ОКОН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» об имеющейся оперативной информации о причастности ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу <*****> незаконному обороту наркотического средства синтетического происхождения на территории г. Воткинска и Воткинского района УР, что подтверждает наличие оснований для проведения ОРМ в отношении указанного лица и об истребовании разрешения на осуществление оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 от 01.03.2018 года, с целью проверки полученной информации (т.1 л.д. 13),

- постановлением №44с от 01 марта 2018 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1, утвержденного начальником полиции ГУ МО «Воткинский» (т. 1 л.д. 14);

- справкой о проведении ОРМ «наблюдение» от 01.03.2018, согласно которой ФИО1 был принят под наблюдение у <*****> в 22.17 часов и задержан у <*****> в 22 часа 20 минут 01.03.2018 г., в период с 22.50 до 23.15 проведен личный досмотр ФИО1 (т.1 л.д. 15);

- постановлением от 02 марта 2018 года о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности «наблюдение» в отношении ФИО1 органу дознания, следователю, или в суд (т. 1 л.д. 16-17);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 01.03.2018 произведенного в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 15 минут на лестничной площадке 2 этажа в подъезде <*****>, в ходе которого на предложение должностного лица, производившего досмотр, выдать наркотические средства ФИО1 пояснил, что в левом кармане куртки в пачке сигарет находится пакетик с наркотиком – порошком, после чего в присутствии двух граждан у ФИО1 сотрудником ОКОН ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» из левого кармана куртки из пачки сигарет был изъят пакетик с контактной застежкой синего цвета с веществом светлого цвета. После осмотра изъятый пакетик с веществом упакован в бумажный конверт. Кроме того был изъят и упакован сотовый телефон «Самсунг» (т.1 л.д.18);

- справкой об исследовании № 483 от 02.03.2018 г., согласно которой представленное на исследование вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), а также неидентифицированные компоненты. Вещество а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,26 г. В процессе проведения исследования израсходовано 0,01г. вещества. Вещество на исследование поступило в бумажном конверте, после исследования упаковано в сейф-пакет №*** (т.1 л.д. 20);

-заключением эксперта № 1129 от 15.03.2018 года установлено, что представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,25 г. На исследование израсходовано 0.02 г вещества. Целостность сейф-пакета, в котором объект исследования поступил на экспертизу видимых нарушений не имеет, при вскрытии сейф-пакета извлечен почтовый бумажный конверт и прозрачный полимерный пакет с веществом в виде порошка и комков белого цвета, после исследования наркотическое средство упаковано в сейф-пакет №*** (т.1 л.д. 29-30);

-протоколом осмотра предметов от 20 марта 2018 года, согласно которому осмотрен одноразовый полимерный защитно-пломбировочный сейф-пакет №***, пакет не вскрывался, повреждений не имеет, фототаблицей к нему с изображением указанного сейф-пакета (т.1 л.д. 32-33);

-постановлением от 20 марта 2018 г о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств одноразового полимерного защитно-пломбировочного сейф-пакета №*** (т.1 л.д. 34);

-квитанцией от 20.03.2018 №*** о приеме вещественных доказательств- сейф-пакета №*** с находившимся в нем наркотическим средством в камеру хранения (л.д. 35).

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ -2, с фототаблицей к нему с изображением сотового телефона (т.1 л.д. 36-37);

-постановлением от <дата> о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотового телефона марки «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ -2 (т.1 л.д. 38);

-постановлением от <дата> о возвращении вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ -2 владельцу ФИО1 (т. 1 л.д. 39);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от <дата>, в ходе которой он указал место и способ приобретения наркотического средства, соответствующее указанному в предъявленном подсудимому обвинению и фабуле приговора. Фототаблицей к нему с изображением магазина «Магнит», где ФИО1 произвел оплату наркотического средства и места «закладки» наркотического средства (т.1 л.д.61-65);

-заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28.03.2018 г. № 18/872 установлено, что ФИО1 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, которое могло бы оказать влияние на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 82-83).

Суд находит вину подсудимого доказанной.

Оценив представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства, показания свидетелей, в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, не установлено. Противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, суд не усматривает.

В ходе проверки показаний ФИО1 на месте указал на терминал в магазине «Магнит» через который он осуществил оплату за приобретенное наркотическое средство, место, где он приобрел наркотическое средство через тайник, оборудованный в снегу у ограждения территории МБОУ СОШ № 7.

Таким образом, проанализировав показания подсудимого, подтверждающего свою причастность к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ. Показания свидетелей, допрошенных по делу, письменные источники доказательств также не противоречат показаниям подсудимого, данным в ходе следствия.

Показания подсудимого о намерении приобрести наркотическое средство 01.03.2018, которое он реализовал путем приобретения наркотического средства бесконтактным способом через тайник, свидетельствуют о преступном умысле подсудимого и согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

Оперативно- розыскное мероприятие «наблюдение» проведено с разрешения начальника полиции ГУ «ММО «Воткинский», на основании рапорта оперуполномоченного от 01.03.2018 о наличии поступившей оперативной информации о том, что ФИО1 <дата> года рождения, проживающий <*****> занимается незаконным приобретением и хранением наркотических средств на территории г. Воткинска. О достоверности имеющейся информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств свидетельствует тот факт, что в день задержания 01.03.2018 у ФИО1 были изъяты наркотические средства, согласно акта медицинского освидетельствования от 02.03.2018 № 313 у ФИО1 обнаружено состояние опьянения, при химико-токсическом исследовании обнаружен N-метилэфедрон (PVP).

Оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов ОРМ "наблюдение" от 01.03.2018 судом не установлено.

Согласно ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Все документы и результаты оперативно-розыскной деятельности переданы дознавателю на основании соответствующего постановления от 02.03.2018. Как видно из материалов уголовного дела, указанное мероприятие проводилось в соответствии со ст. 6, 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Действия, связанные с незаконным приобретением и хранением наркотических средств ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Анализ показаний оперативного сотрудника П, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия, приводит суд к выводу о том, что инициатором совершения преступления являлся ФИО1, оперативными сотрудниками при проведении специальных мероприятий не допущено нарушений Закона, которые свидетельствовали бы о том, что участники оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» вышли за его пределы, в том числе допускали провокацию на совершение преступления.

Результаты, полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку обстоятельства преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств.

Изъятое у ФИО1 вещество является смесью, в состав которой входит а- пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Наркотическое средство - N-метилэфедрон и его производные включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» производные наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,26 г являются значительным размером, так как масса наркотического средства свыше 0,2 г., но не превышает 1 г. Согласно примечанию к списку 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 количество наркотического средства массой сухого остатка после высушивания определяется для жидкостей и растворов. Указанное правило не распространяется на наркотическое средство, изъятое у ФИО1, поскольку как следует из представленных материалов дела, предметом вмененного ФИО1 деяния является смесь в виде порошкообразного вещества, содержащая наркотическое средство, а не жидкость. Если наркотическое средство, включенное в список 1, входит в состав смеси, его размер определяется весом всей смеси.

Размер изъятого у ФИО1 наркотического средства установлен справкой об исследовании № 483 от 02.03.2018, согласно которой общая масса наркотического средства составила 0,26 г и заключением эксперта № 1129 от 15.03.2018, в ходе экспертизы масса наркотического средства установлена путем взвешивания на электронных весах «высокого класса точности». Масса наркотического средства, представленного на экспертизу, в размере 0,25 г не противоречит размеру наркотического средства установленного справкой об исследовании, с учетом расходования смеси в количестве 0,01 гр. в ходе первоначального исследования. Изменение массы наркотического средства с момента его исследования и до проведения в отношении него экспертизы не происходило. Исходя из массы изъятого наркотического средства, суд приходит к выводу, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил до момента его задержания наркотическое средство в значительном размере. Его умыслом охватывается приобретение и хранение всей смеси целиком, обнаруженной при нем в указанный день. В момент приобретения наркотического средства и в последующем во время его незаконного хранения подсудимый размер наркотического средства не определял, не взвешивал. Для лица, приобретающего смесь наркотического средства с нейтральными компонентами, безразличен объем доли в смеси наркотического средства, которое он в условиях улицы и домашних условиях никогда не сможет определить. Целостность упаковки при поступлении изъятого вещества на исследование, а в последующем на экспертизу, нарушений не имела. В ходе осмотра предметов следователем пакет с наркотическим средством не вскрывался, что исключает возможность замены изъятого у ФИО1 наркотического средства другим веществом. Какой либо заинтересованности эксперта в заведомо ложном заключении судом не установлено, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований нет. Судебно- химическая экспертиза и составленное по результатам проведенной экспертизы заключение эксперта № 1129 от 15.03.2018 соответствуют требованиям ст.ст. 195, 199, 204 УПК РФ, нарушений УПК при составлении заключения и производстве экспертизы допущено не было.

Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению иных лиц и об иных обстоятельствах его совершения, органами следствия и судом не установлено.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления по делу оправдательного приговора и освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под понятие незаконного приобретения наркотических средств подпадает получение их любым способом, в том числе покупка. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же Постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах), независимо от продолжительности хранения. Указанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Подсудимый полностью выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Поскольку установлено, что подсудимый ФИО1 незаконно приобрел в период с 21 часа до 22 час 17 мин 1 марта 2018 г. и незаконно хранил до 23 часов 15 минут 01 марта 2018 года при себе без цели сбыта, наркотическое средство содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,26 г, что является значительным размером, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

С учетом адекватного поведения подсудимого, конкретных обстоятельств дела, касающихся его личности, отсутствие у него психических расстройств, наркотической зависимости, что подтверждено заключением комиссии судебно- психиатрических экспертов от 28.03.2018 № 18/872, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, заявление ФИО1 о наличии у него при себе наркотических средств до производства его личного досмотра, объяснения ФИО1 от 02.03.2018 года (л.д. 18, 23 т.1) об обстоятельствах совершенного преступления, которые суд расценивает в качестве явки с повинной, поскольку они даны до возбуждения уголовного дела, сведениями о способе и месте приобретения наркотических средств правоохранительные органы до указанного времени не располагали; в ходе производства предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания, которые были закреплены на месте совершения преступления, при этом ФИО1 указал место тайника и способ приобретения наркотического средства, что суд расценивает, как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, оказание помощи правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, установлению лиц причастных к незаконному сбыту наркотических средств, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические и вирусные заболевания, а также состояние здоровья его родных и близких, совершение преступления небольшой тяжести впервые, положительные характеристики на подсудимого.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ по делу не установлены.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде исправительных работ, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи. При этом суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные частями 1, 5 статьи 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. Препятствий, в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, к назначению ФИО1, данного вида наказания не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств указанных выше, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Меру пресечения в отношения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в целях исполнения приговора в части назначенного наказания.

Рассмотрев заявление адвоката Ившина А.В., защищавшего ФИО1 в судебном заседании по назначению суда о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета в сумме 2530 руб. 00 коп., суд считает необходимым удовлетворить данное заявление. Обоснованность и размер вознаграждения адвоката сторонами не оспорены.

Судом было исследовано материальное и семейное положение подсудимого, при этом суд, не усматривает оснований, предусмотренных частями 4 - 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек и считает необходимым удовлетворить заявление адвоката о выплате вознаграждения из средств Федерального бюджета и о взыскании с подсудимого в порядке регресса процессуальных издержек за оказание юридических услуг адвоката, участвовавшего в уголовном процессе по назначению суда, в доход Федерального бюджета РФ. ФИО1 является молодым и трудоспособным человеком, на иждивении никого не имеет, его доход составляет 25000 руб. в месяц, он имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, и объективную возможность погасить процессуальные издержки.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский»: полимерный сейф – пакет №*** с наркотическим средством, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработка 10 % в доход государства, в соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности.

Обязать осужденного ФИО1 в течение десяти рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, письменно уведомлять указанный орган об изменении места жительства и места работы, в установленный контролирующим органом срок.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский»: сейф – пакет №*** с наркотическим средством, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, уничтожить.

Удовлетворить заявление адвоката Ившина А.В. о выплате вознаграждения в размере 2350 руб. за оказание юридической помощи. Процессуальные издержки, за оказание осужденному юридической помощи адвокатом Ившиным А.В. в размере 2350 руб., возместить из средств Федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного ФИО1, о чем вынести постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы в суд апелляционной инстанции, не позднее чем за 5 суток, до начала судебного заседания. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В. Чунарева