Приговор № 1-230/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-230/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в открытом судебном заседании в помещении суда в составе:

председательствующего судьи Г.М.И.,

при секретаре А.М.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Б.А.И.,

подсудимого Б.Д.С.,

защитника - адвоката Д.Л.В.,

потерпевшего А.А.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении Б.Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося СамГУПС 2 курс, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г.<адрес>Ново-Молодежный <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Д.С. являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, т.е. преступление предусмотренное ч.4 ст.264 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в районе 02.30-03.30 ч., более точное время не установлено, водитель Б.Д.С., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель транспортного средства обязан: Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения…», в нарушение п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которому: «Запрещается эксплуатация: автомобилей …, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял а/м <данные изъяты> (<данные изъяты>) г/н №, принадлежащим Б.В.М., на задней оси которого в нарушение п.5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, были установлены шины различных моделей, размеров и различными рисунками протектора, следуя на указанном автомобиле по а/д «Самара-Большая Черниговка» в направлении <адрес> по сухой асфальтобетонной проезжей части шириной 7,2 метра для движения в двух направлениях в условиях ограниченной тёмным временем суток видимости со скоростью порядка 130-140 км/ч, перевозя при этом, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель механического транспортного средства обязан: При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…», пассажиров Б.В.М., У.А.К. и А.А.А., не пристегнутых ремнями безопасности. В пути следования, на 60 км. указанной автодороги, на территории муниципального района <адрес>, водитель Б.Д.С., в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям … на остальных дорогах - со скоростью не более 90 км/ч…», проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий - создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, следуя с указанной скоростью, превышающей установленное ограничение и не обеспечивающей безопасность движения с учетом сложившихся на тот момент времени дорожных и метеорологических условий, вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения и превышения скоростного режима не смог обеспечить безопасность движения, а именно, увидев, что впереди него в попутном ему направлении движется неустановленное в ходе предварительного следствия транспортное средство, и восприняв наличие указанного попутного неустановленного в ходе предварительного следствия транспортного средства как опасность для движения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не принял, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.», в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).», в нарушение п.9.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам…», в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам…», в нарушение требований дорожной разметки 1.2, обозначающей край проезжей части, пересекать которую запрещено, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра, принял вправо, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.2, обозначавшую правый по ходу его движения край проезжей части, выехал на правую по ходу своего движения обочину, после чего, потеряв контроль над движением транспортного средства, допустил съезд управляемого им автомобиля в правый по ходу своего движения кювет с последующим его опрокидыванием, вследствие чего пассажир а/м <данные изъяты> (<данные изъяты>) г/н № А.А.А. получил, согласно заключению эксперта №МД от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: А. На голове: - открытый многооскольчатый перелом чешуи лобной кости слева с переходом на основание черепа в переднюю, среднюю черепные ямки; - закрытый линейный перелом чешуи затылочной кости справа с переходом на основание черепа в заднюю черепную ямку справа; - открытый полный перелом носовых костей; - закрытые полные переломы: левого скулового отростка верхней челюсти, правого скулового отростка верхней челюсти; - кровоизлияния: в мягких тканях головы лобной области слева (1), в мягких тканях головы затылочной области справа (1), под твёрдую мозговую оболочку в проекции левого полушария головного мозга (около 100 мл), под твёрдую мозговую оболочку в проекции правых лобной, теменной и височной долей головного мозга (около 50 мл), под мягкие мозговые оболочки на наружно-нижней поверхности левой лобной доли с переходом на наружно-нижнюю поверхность левой височной доли (1), под мягкие мозговые оболочки на наружно-нижней поверхности правой височной доли с переходом на наружной поверхность правой теменной доли (1), под мягкие мозговые оболочки на внутренней поверхности левых лобной и теменной долей (1), под мягкие мозговые оболочки на внутренней поверхности правых лобной и теменной долей с переходом на наружно-нижнюю поверхность правой лобной доли (1), под мягкие мозговые оболочки на задней поверхности правого полушария мозжечка (1), в желудочки головного мозга, в вещество головного мозга левой лобной доли, правой височной доли; - раны: в подбородочной области по срединной плоскости тела (1), на верхнем веке правого глаза (1), в проекции наружной трети левой надбровной дуги (1); - кровоподтёки: в лобной области (8), на обоих веках правого глаза (1), на обоих веках левого глаза (1), на спинке носа (1), на правом крыле носа (1), на кончике носа (1), на левом крыле носа (1); - ссадины: в лобной области (9), на спинке носа (3); Б. На туловище: - закрытые полные переломы 6,7 левых рёбер по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры; - закрытые неполные переломы: грудины на уровне 2-ых межреберий, 1 правого ребра по среднеключичной линии и 1,2 левых рёбер по среднеключичной линии без повреждения пристеночной плевры; - разрывы: правого грудинно-ключичного сочленения, диафрагмальной поверхности правой доли печени (1) и диафрагмальной поверхности левой доли печени (1) с кровоизлиянием в брюшную полость (около 100 мл); - кровоизлияние в мягких тканях туловища в проекции рукоятки и тела грудины; - ссадины: в поясничной области слева с переходом на ягодичную область слева (28), в поясничной области справа (3), в правой подреберной области (1), в правой боковой области живота (2); В. На конечностях: - раны на передне-наружной поверхности верхней половины левого предплечья (3); - кровоподтёки: на передне-наружной поверхности верхних двух третей левого предплечья (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1 пястной кости (1), на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2 пястной кости (1), на внутренней поверхности верхней трети левого предплечья (1), на передней поверхности нижних двух третей правого предплечья (9), на задней поверхности правого лучезапястного сустава (6); - ссадины: на передне-наружной поверхности верхних двух третей левого предплечья (16), на передней поверхности средней трети правого предплечья (8), на передней поверхности правого лучезапястного сустава (6), на задне-наружной поверхности нижней половины правого плеча (7), на задней поверхности правого лучезапястного сустава (4), на тыльных поверхностях ногтевых и средних фаланг 3 и 4 пальцев правой кисти (3), на передней поверхности нижней трети правого бедра (1), на передне-наружной поверхности средней трети правого бедра (5), на передней поверхности правой голени с переходом на переднюю поверхность правого голеностопного сустава (1), на передне-боковых поверхностях левого коленного сустава (11), на передних поверхностях нижней половины левой голени и левого голеностопного сустава (3), на задне-внутренней поверхности средней трети левой голени (9), в левой боковой области живота (7). Смерть А.А.А., согласно указанного заключения эксперта, последовала от открытого многооскольчатого перелома чешуи лобной кости слева с переходом на основание черепа в переднюю, среднюю черепные ямки и закрытого линейного перелома чешуи затылочной кости справа с переходом на основание черепа в заднюю черепную ямку справа с кровоизлияниями под твёрдую (около 150 мл) и мягкие мозговые оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, сопровождавшихся выраженным отёком, сдавлением и смещением головного мозга с последующим вклинением стволовых структур мозга в большое затылочное отверстие.

В судебном заседании подсудимый Б.Д.С. признал себя полностью виновным в предъявленном ему обвинении, которое ему понятно, и поддержал добровольно заявленное им в ходе предварительного расследования, после консультации с защитником, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитника.

Потерпевший А.А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе рассмотрения дела просил уголовное дело по обвинению Б.Д.С. прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с этим, суд считает необходимым постановить по данному уголовному делу в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Б.Д.С. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 264 УК РФ, т.к. являясь лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, он допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Б.Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние наказания на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также на исправление осужденного и на условия жизни близких ему лиц при отсутствии у подсудимого своей семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым Б.Д.С. холост, детей на иждивении не имеет, проживает вместе с родителями и сестрой, положительно характеризуется, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание Б.Д.С. суд относит то, что ранее он не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется (имеет грамоты и благодарности за период обучения), а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при его опросах и допросах на стадии предварительного следствия, он подробно сообщал об обстоятельствах совершенного преступления (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда (п.«к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации).

Принесение потерпевшему извинений, а также мнение потерпевшего который не желал наказывать подсудимого, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Вместе с тем, в материалах дела имеются дополнительные официальные сведения, характеризующие подсудимого, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Степень общественной опасности совершенного преступления, склонность подсудимого к умышленному и неоднократному нарушению правил дорожного движения, свидетельствуют о невозможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем, суд назначает Б.Д.С. наказание в виде реального лишения свободы.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым назначить Б.Д.С. наказание с применением требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и тяжесть содеянного, суд не усматривает оснований для применения к Б.Д.С. положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации и ст.ст.64,73 УК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах назначение наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, как самим осужденным, так и другими лицами.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.Д.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде, оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ обязать осужденного Б.Д.С. по вступлению приговора в законную силу следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>) г/н № - хранящийся на специализированной стоянке О МВД России по <адрес> вернуть по принадлежности Б.В.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника - адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного.

Судья (подпись) Г.М.И.