Решение № 2-2018/2018 2-2018/2018~М-1432/2018 М-1432/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-2018/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.

при секретаре Козловой Л.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2018/2018 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» (ООО «БСЭС»), указав в обоснование заявленных требований, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор <номер>, согласно которому ФИО1 была принята на работу в сметно-договорной отдел на должность ведущего юрисконсульта с окладом 10 000 рублей. <дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение <номер>, согласно которому заработная плата была изменена, должностной оклад установлен в размере 43 100 рублей. <дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение <номер>, согласно которому заработная плата были изменена, должностной оклад установлен в размере 71 840 рублей. В связи с нарушением ответчиком условий трудового договора в части неполной оплаты труда, истец была вынуждена уволиться и искать другую работу. <дата> трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут. За период работы в ООО «БСЭС» задолженность по заработной плате составила 1 409 700 рублей. Кроме того, на момент увольнения, истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 324 235,95 рублей. Согласно расчету истца, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет за период с <дата> по <дата> 42 221,33 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который ФИО1 оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ООО «БСЭС» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 1 409 700 рублей, НДФЛ в размере 210 645 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 324 235,95 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 42 221,33 рублей, компенсацию в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок суммы 1 733 935,95 рублей за каждый день задержки начиная с <дата> по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 39 ГПК РФ и статьи 196 ГПК РФ суд рассмотрел дело по заявленным исковым требованиям.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно в судебном заседании указала, что истец принималась на работу с условием прохождения испытательного срока, с окладом в 10 000 рублей, по окончании испытательного срока в июне 2015 года, с истцом было заключено дополнительное соглашение <номер> к трудовому договору. <дата> в связи с изменением условий труда, увеличением объема должностных обязанностей, с истцом было заключено дополнительное соглашение <номер> к трудовому договору, был издан приказ о переводе на другую работу. Кроме того указала, что она, как работник, не несет ответственности за ненадлежащее оформление ООО «БСЭС» трудовых отношений с ней.

Представитель ответчика ООО «БСЭС» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. В обоснование возражений на исковое заявление указал, что <дата> между ФИО1 и ООО «БСЭС» был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на работу в организацию на должность ведущего юрисконсульта с окладом в размере 10 000 рублей, надбавкой за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера 30% и районным коэффициентом 30%. С <дата> истец была переведена на должность Начальника юридического отдела, трудовая функция и условия оплаты после перевода не изменялись. Никаких дополнительных соглашений к трудовому договору между истцом и ответчиком не заключалось. После расторжения трудового договора с ФИО1, расчет с ней был произведен в полном объеме.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно статьи 7 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу статьи 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно абзацу 5 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьями 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда и подлежит выплате не реже чем каждые полмесяца.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании трудового договора, заключенного <дата> была принята на работу в ООО «БСЭС» в сметно-договорной отдел на должность ведущего юрисконсульта.

Согласно разделу 3 трудового договора, заключенного с ФИО1, регулирующего условия оплаты труда, установлено, что работнику устанавливается, в соответствии со штатным расписанием, должностной оклад в размере 10 000 рублей; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (Иркутская область) – 30%; районный коэффициент к заработной плате – 30 %. Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц путем выдачи наличных денежных средств в кассе офиса работодателя, либо перечислением средств на банковскую карту работника: аванс выплачивается 25-го числа месяца, за который начисляется заработная плата, основная часть заработной платы выплачивается 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата. Из заработной платы работника

Из раздела 4 трудового договора следует, что работнику устанавливается продолжительность рабочей 40 часовой недели – 5 дней с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Работнику ежегодно предоставляется очередной отпуск с сохранением заработной платы продолжительностью 28 календарных дней. Работнику предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с требованиями ст. 14 Закона РФ от <дата><номер> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» - 8 календарных дней.

<дата> истец ФИО1 переведена на должность начальника юридического отдела.

<дата> трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут на основании пункта 3 статьи 77 ТК РФ (по собственному желанию), что подтверждается приказом <номер> от <дата>, трудовой книжкой ФИО1 и не оспаривается сторонами.

Поддерживая исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, истец ссылается на заключение между ФИО1 и ООО «БСЭС» в лице ФИО3 Дополнительного соглашения <номер> от <дата> к трудовому договору <номер> от <дата>, согласно которому внесены изменения в трудовой договор в части размера должностного оклада – 43 100 рублей с <дата>, а также заключение между ФИО1 и ООО «БСЭС» в лице ФИО3 Дополнительного соглашения <номер> от <дата> к трудовому договору <номер> от <дата>, согласно которому внесены изменения в трудовой договор в части перевода на должность начальника юридического отдела, размера должностного оклада – 71 840 рублей с <дата>.

Возражая против доводов истца, представителем ответчика ООО «БСЭС» заявлено о подложности представленных истцом дополнительных соглашений к трудовому договору <номер> от <дата>, заключенных <дата> и <дата>, с указанием на то обстоятельство, что такие дополнительные соглашения с истцом не заключались.

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Для проверки данного довода, судом по ходатайству стороны ответчика, определением суда от <дата> была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО «СибЭкспИ» М.

Согласно заключению эксперта <номер> М., подпись от имени ФИО3 в графе «Работодатель» в Дополнительном соглашении <номер> от <дата> к трудовому договору <номер> от <дата>, выполнена не ФИО3, а иным лицом; подпись от имени ФИО3 в графе «Работодатель» в Дополнительном соглашении <номер> от <дата> к трудовому договору <номер> от <дата>, выполнена не ФИО3, а иным лицом.

Суд полагает, что заключение эксперта <номер> М., соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, а также ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от <дата>, предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения. Содержащиеся в заключение формулировки исключают возможность двоякого толкования, его изложение является четким, ясным, последовательным, обоснованным, эксперт, давший заключение, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, какой-либо его личной либо иной заинтересованности в исходе дела не установлено, а поэтому оснований не доверять указанному относимому и допустимому доказательству у суда не имеется.

Квалификация эксперта М. не вызывает у суда сомнений, поскольку подтверждена соответствующим дипломом о профессиональной переподготовке и сертификатами системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Сведения, содержащиеся в заключении, сторонами не оспорены.

Кроме того, стороной ответчика в материалы дела представлены штатные расписания от <дата>, от <дата>, согласно которым оклад ведущего юрисконсульта сметно-договорного отдела составляет 10 000 рублей, надбавка 6 000 рублей, оклад начальника юридического отдела составляет 10 000 рублей, надбавка 6 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля П., в обязанности которой входило оформление трудовых отношений с работниками, в судебном заседании также оспаривала факт заключения между ФИО1 и ООО «БСЭС» дополнительных соглашений от <дата> и <дата> к трудовому договору, указав, что данные дополнительные соглашения с истцом не заключались.

Таким образом, суд полагает обоснованной изложенную ответчиком позицию о подложности дополнительного соглашения <номер> от <дата> к трудовому договору <номер> от <дата>, дополнительного соглашения <номер> от <дата> к трудовому договору <номер> от <дата>.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, с учетом положений статьи 186 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих позицию ответчика о подложности представленных дополнительных соглашений к трудовому договору, тогда как бремя доказывания подлинности представленных документов при наличии заявления ответчика о подложности таких доказательств, законодателем возложено на истца.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В то же время, в соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом правовой природы трудового спора, обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и соблюдения трудовых прав работника возлагается на работодателя.

При этом, работник, с учетом обстоятельств конкретного дела, не освобождается от обязанности подтвердить факт нарушения работодателем трудовых прав и соответствующими доказательствами обосновать обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для удовлетворения заявленных требований.

В обоснование требований о наличии задолженности ООО «БСЭС» перед ФИО1 по заработной плате, а также размера данной задолженности истцом представлены дополнительные соглашения к трудовому договору <номер> от <дата>, которые ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорены.

Показания свидетелей Т., З., П., допрошенных в ходе судебного разбирательства, не могут являться относимым и допустимым доказательством по делу в части размера заработной платы, согласованной между истцом и ответчиком, поскольку им достоверно не было известно о размере заработной платы, получаемой истцом ФИО1 в период работы в ООО «БСЭС», при этом о наличии задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом ФИО1, им известно только со слов последней и ее коллег.

Вместе с тем, согласно представленным ООО «БСЭС» документам, заработная плата выплачена ФИО1 в полном объеме из расчета: оклад 10 000 рублей, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (Иркутская область) – 30%; районный коэффициент к заработной плате – 30 %.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы гражданского дела расчетными листками за период с <дата> по <дата>, карточкой индивидуального учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, справкой ООО «БСЭС» от <дата> об отсутствии задолженности по заработной плате, платежными поручениями о перечислении заработной платы.

Таким образом, по состоянию на день рассмотрения дела у работодателя ООО «БСЭС» отсутствует задолженность перед ФИО1 по заработной плате, в связи с чем, исковые требования ФИО1 в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

В силу статьи 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статьей 115 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами( часть 1 статьи 116 ТК РФ).

Порядок начисления отпускных устанавливаются и рассчитываются в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата><номер>.

При прекращении трудового договора работодатель обязан произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику, в день его увольнения (статья 140 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что на момент увольнения ФИО1, последней было не использовано 95 дней отпуска.

Согласно представленному ответчиком расчету, истцу начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 51 627,75 рублей, исходя из расчета 543,45 рублей (средний дневной заработок) *95. Указанная компенсация перечислена истцу за вычетом налога на доходы <дата>.

При этом суд не соглашается с произведенным истцом расчетом компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку он не соответствует условиям трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком ООО «БСЭС».

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверяя, представленный стороной истца расчет о взыскании процентов за нарушение сроков выплат задолженности по заработной плате, суд не может с ним согласиться.

Поскольку заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск на день увольнения были произведены истцу ФИО1 исходя из условий заключенного между ними трудового договора в полном объеме, что подтверждается представленными, в том числе ФИО1, выписками по счету ВТБ (ПАО), требования истца о взыскании с ООО «БСЭС» денежной компенсации на основании статьи 236 Трудового кодекса РФ за период с <дата> по день фактического расчета включительно, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца, в том числе и на получение заработной платы в полном объеме, со стороны работодателя ООО «БСЭС», исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «БайкалСвязьЭнергоСтрой» задолженности по заработной плате в размере 1 409 700 рублей, НДФЛ в размере 210 645 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 324 235,95 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 42 221,33 рублей, компенсации в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок суммы 1 733 935,95 рублей за каждый день задержки начиная с <дата> по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Н. Акимова