Постановление № 1-90/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-90/2018

Дело №1-90/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Агаповка 26 июля 2018 года

Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.,

с участием государственного обвинителя -прокурора Агаповского района Челябинской области Бычкова Н.Л.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Королевой Л.П., представившей удостоверение № 387 ГУМЮ РФ по Челябинской области от 28.02.2003г. и ордер № от 08.06.2018г.,

потерпевшего Д.А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 Р.М,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, владеющего русским языком, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной из одежды, сумки или другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного материального ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес>, ФИО1,, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитил со стола расположенного в непосредственной близости с потерпевшим Д.А.И. принадлежащие ему мобильный телефон фирмы «LG» К7 стоимостью 7 000 рублей, чехол в виде книжки стоимостью 800 рублей, карту памяти объемом «32» гигабайта стоимостью 600 рублей, зарядное устройство от мобильного телефона стоимостью <***> рублей, сим карту оператора «Теле–2», сим карту оператора «Теле–2», не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Д.А.И. значительный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

До начала судебного следствия от потерпевшего Д.А.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивируя его тем, что примирился с обвиняемым ФИО1, причиненный ему вред заглажен, ущерб возмещен, претензий к обвиняемому не имеет, последствия заявленного им ходатайства понимает и осознает.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны. Вину в совершении указанного преступления по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ ФИО1 признал, квалификацию его действий и объем предъявленного обвинения не оспаривал.

Защитник – адвокат Королева Л.П. выразила согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что последствия прекращения уголовного дела она обвиняемому разъяснила. ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ.

Государственный обвинитель –прокурор Бычков Н.Л., участвующий в судебном разбирательстве возражал против заявленного потерпевшим ходатайства, по тем основаниям, что в случае прекращения уголовного дела, принятое решение не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению обвиняемого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Заслушав потерпевшего, обвиняемого, его защитника, мнение прокурора по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Д.А.И. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

В силу ст. 15 ч. 3 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно данным, характеризующим личность обвиняемого ФИО1, он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, с учетом изложенного, суд приходит к мнению, что обвиняемый социально ориентирован. ФИО1 полностью возместили причиненный потерпевшему ущерб, вред загладил, потерпевший к нему претензий не имеет.

Согласно статьи 239 УПК Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, добровольно возместил причиненный вред, примирился с потерпевшим, что подтверждается имеющимися в деле заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, социально ориентирован, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 Р.М,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «LG» К7, две сим карты операторов «Теле-2» и «Билайн», чехол в виде книжки, возращенные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшему Д.А.И. оставить в его пользование.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись)

Копия «верна»- Судья: