Приговор № 1-90/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-90/2018




Дело № 1/ 90-2018 год


ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 10 мая 2018 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Аргаяшского района Ермаковой А.И.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Дмитрина Г.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по регистрации в д. <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на пересечении <адрес>, где имея преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона ФИО12, который выпал из кармана последнего, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, поднял и положил к себе в карман, тем самым открыто похитил сотовый телефон марки «МТС-635» стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО13 Требование ФИО14 вернуть похищенный сотовый телефон ФИО1 проигнорировал и с целью удержания похищенного и подавления воли к сопротивлению нанес один удар кулаком правой руки по лицу ФИО15, тем самым применил насилие не опасное для жизни или здоровья.

Похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО16 материальный ущерб на сумму 300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о понимании им существа предъявленного обвинения, о своём согласии в полном объёме с ним, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами своего преступления, его юридической оценкой, а также с характером вреда от его действий, и заявил о поддержании своего ходатайства, поданного им при ознакомлении с материалами предварительного расследования в порядке ст.217 УПК РФ, о постановлении приговора по его деянию в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по уголовному делу доказательств.

Указанное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании после консультаций с адвокатом. Он осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по существу дела.

Государственный обвинитель и защитник не возражают в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимого, которому инкриминированы в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевший ФИО17 не возражал в применении особого порядка вынесения приговора в отношении подсудимого, просил не наказывать его строго, ущерб ему возмещен в полном объеме на сумму 300 рублей, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд находит предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтверждённым имеющимися в деле доказательствами, а его ходатайство о постановлении приговора в отношении него в соответствии с правилами, определяемым ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, характеризуемого положительно, не состоящего на учете у нарколога, состоит на учете у психиатра, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

По рассматриваемому делу подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, объяснения ФИО1 от 11.01.2018 года, признанные судом фактической явкой с повинной ( л.д.8), возмещение материального ущерба в полном объеме, эти обстоятельства, как и активное способствование ими чистосердечным признанием раскрытию и расследованию своего деяния, состояние здоровья, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, а отягчающих его не имеется.

Поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в том числе характеризующие подсудимого, смягчающие и отсутствие его отягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного им преступления средней тяжести, суд считает правильным назначить ФИО1 с учетом правил ч. 1 ст. 62 УКК РФ по сроку, наказание в виде условного лишения свободы, так как находит это адекватным содеянному им, отвечающим требованиям законов и данным о личности виновного, целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на кого-либо.

Назначая условное осуждение ФИО2 суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к ФИО1 других наказаний, для применения положений п. 6 ст. 15, ст. ст. 64,73, 76, 84 УК РФ, для изменения категорий преступления на менее тяжкую не имеется, так как исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при исполнении в отношении него основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, равно как и ст. 73 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен, ущерб на сумму 300 рублей возмещен в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок на ОДИН год и возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

ФИО1 на следствии не задерживали, и меру пресечения в идее подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «МТС-635», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аргаяшскому району, вернуть по принадлежности потерпевшему.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Согласовано, судья Шаяхметова Ф.Р.:



Суд:

Аргаяшский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шаяхметова Флорида Рамматовна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:



Судебная практика по:

Амнистия
Судебная практика по применению нормы ст. 84 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ