Приговор № 1-90/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-90/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхний Уфалей 23 июля 2018 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Головкина А.Ю.,

при секретаре Дружининой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Верхний Уфалей Коробчук С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 – адвоката Кошелева С.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 23 января 2018 года;

защитника ФИО2 – адвоката Лаврова Э.В., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 13 марта 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала декабря 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося по адресу: Челябинская область, г.Верхний Уфалей, <адрес>, по месту жительства, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося по адресу: Челябинская область, г.Верхний Уфалей, <адрес>, принадлежащего ФИО9

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к оцинкованным листам, в количестве 9 штук, находящимся на не охраняемой территории, прилегающей к мраморному цеху, по адресу: Челябинская область, г.Верхний Уфалей, ул.<адрес>. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может ему помещать, тайно похитил 4 листа оцинкованных, стоимостью 390 рублей за лист, на общую сумму 1560 рублей 00 копеек, которые погрузил на заранее привезенные с собой сани.

Продолжая преступные действия, ФИО1 подошел к помещению, находящемуся на указанной территории, после чего, кулаком разбил стекло в окне, и через образовавшийся проем, незаконно проник в указанное помещение. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может ему помешать, с пола, тайно, похитил чугунную печь, стоимостью 2000 рублей, которую вытащил на улицу, и так же погрузил на вышеуказанные сани.

После чего, ФИО1 вывез печь и оцинкованные листы в количестве 4 штук с территории мраморного цеха, тем самым похитив их, намереваясь в дальнейшем вернуться за оставшимися оцинкованными листами.

Не желая останавливаться на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в один из дней начала декабря 2017 года, точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, находясь на неохраняемой территории, прилегающей к мраморному цеху, расположенному по адресу: Челябинская область, г.Верхний Уфалей, <адрес>, воспользовашись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может им помешать, с указанной территории тайно похитил 5 оцинкованных листов, стоимостью 390 рублей за лист, на общую сумму 1950 рублей, погрузив их на заранее привезенные сани, после чего вывез их с территории мраморного цеха.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО9 был причинен материальный ущерб, в сумме 5510 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО2, ФИО1, совершили преступление, предусмотренное п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала января 2018 года, точная дата и время предварительным следствием не установлены, у ФИО2, находящегося по месту жительства, в <адрес>, в г.Верхний Уфалей, Челябинской области, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося по адресу: Челябинская область, г.Верхний Уфалей, <адрес>, принадлежащего ФИО9.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, прошел на вышеуказанную территорию, где по телефону созвонился с ранее ему знакомым ФИО1, и вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Соучастники договорились совместно похитить с территории мраморного цеха металлические изделия, сдать их в пункт приема металла, а вырученные денежные средства разделить между собой.

Во исполнение преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, находясь на территории, прилегающей к мраморному цеху, принадлежащему ФИО9, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и не может им помешать, тайно похитили с вышеуказанной территории имущество, принадлежащее ФИО9 – двойной швеллер стоимостью 5000 рублей, который погрузили в заранее привезенные с собой ФИО1 сани, после чего вывезли похищенное имущество с территории мраморного цеха, тем самым похитив его, намереваясь вернуться за другими металлическими изделиями.

Не желая останавливаться на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, и ФИО2, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в один из дней начала января 2018 года, точная дата и время в ходе предварительного расследования не установлены, находясь на территории, прилегающей к мраморному цеху, принадлежащему ФИО9, расположенному по адресу: Челябинская область, г.Верхний Уфалей, <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, и не может им помешать, тайно похитили с вышеуказанной территории имущество, принадлежащее ФИО9 – металлический короб, стоимостью 2600 рублей, который погрузили в заранее привезенные ФИО1 сани, после чего, вывезли похищенное имущество с территории мраморного цеха, тем самым похитив его.

Таким образом, за два дня января 2018 года, ФИО1 и ФИО2, по предварительному сговору, группой лиц, тайно похитили имущество ФИО9 на общую сумму 7600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2 потерпевшему ФИО9 был причинен материальный ущерб в размере 7600 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признали, поддержали заявленное на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что последствия удовлетворения данного ходатайства им ясны и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Коробчук С.В., адвокаты Лавров Э.В., Кошелев С.В., потерпевший ФИО9, не возражали на рассмотрении дела в порядке особого производства.

Поскольку подсудимые ФИО1, ФИО2 виновными себя признали полностью, осознают последствия и характер особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, а санкция ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, это дает суду основания для принятия решения по делу в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Коробчук С.В. поддержала предъявленное ФИО1 обвинение по п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, ФИО2 – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Защитники – адвокаты Лавров Э.В., Кошелев С.В., подсудимые ФИО1, ФИО2 не оспаривали квалификацию действий подсудимых, данную на стадии предварительного расследования.

По мнению суда, обвинение с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 - обоснованно, подтверждается относимыми, допустимыми и законными доказательствами, собранными по делу.

Суд считает, что действия ФИО1 по хищению имущества ФИО9 на общую сумму 5510 рублей 00 копеек, правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Суд считает, что действия ФИО1, ФИО2 по хищению имущества ФИО9 на общую сумму 7600 рублей, правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60, 62 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а так же требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального вида или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, то, что ФИО1 ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.63 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Кроме того, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает его положительную характеристику по месту жительства.

Суд полагает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить по совокупности преступлений, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60, 62 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а так же требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального вида или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с положениями ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с положениями ст.63 Уголовного кодекса РФ, не имеется. Имеющаяся судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 от 30 ноября 2016 года, по ч.1 ст.139 УК РФ, ввиду небольшой тяжести совершенного преступления и положений ч.4 ст.18 УК РФ, рецидива не образует.

Кроме того, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО2 учитывает его положительную характеристику по месту жительства.

Суд полагает законным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

- металлический короб в форме буквы «г», возвращенный потерпевшему ФИО9 – оставить в распоряжении потерпевшего, сняв обязанность по хранению;

- справку ООО «Ломан» и приемо-сдаточный акт, приобщенные к делу – хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.316, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год, с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год, с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

Окончательно, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год, с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

- металлический короб в форме буквы «г», возвращенный потерпевшему ФИО9 – оставить в распоряжении потерпевшего, сняв обязанность по хранению;

- справку ООО «Ломан» и приемо-сдаточный акт, приобщенные к делу – хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток с даты его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с подачей апелляционной жалобы или представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими лицами, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Головкин А.Ю.