Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 10-14/2017

Апелляционное постановление

18 мая 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сивашовой М.В.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Прошаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению государственного обвинителя Кабалдина А.С. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от 27 марта 2017 года, состоявшегося в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, осужденного по ст.319, ст.70 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

установил:

ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от 27 марта 2017 года, постановленном без проведения судебного разбирательства, признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель Кабалдин А.С. просит приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата> изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата> по ч.1 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части указание на характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

Потерпевшим Потерпевший №1 и осужденным ФИО1 вынесенный в отношении ФИО1 приговор не обжаловался.

В судебном заседании прокурор Сивашова М.В. поддержала доводы апелляционного представления по измененным основаниям об изменении приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата>, исключении из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата> по ч.1 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части указание на характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, без смягчения ФИО1 наказания по ст.319 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не возражал против исключения из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата> по ч.1 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и из описательно-мотивировочной части указание на характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. Защитник поддержала мнение своего подзащитного.

Проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в полном объеме в отношении осужденного, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя по измененным основаниям, изучив материалы дела, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с заявленным ходатайством и в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осужденный заявил добровольно, после консультации со своим адвокатом, зная о последствиях такого порядка принятия решения.

Юридическая квалификация действиям осужденного ФИО1 по ст.319 УК РФ, который полностью согласился с предъявленным ему обвинением, мировым судьей дана правильная.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, и влекущих отмену или изменение приговора по данным основаниям, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания осужденному мировым судьей в полном объеме учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности, а также обстоятельства данного дела.

Наказание, назначенное подсудимому судом первой инстанции, является справедливым, назначено с соблюдением нормы ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также с учетом обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, а именно, рецидива преступлений и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с требованиями правовых норм главы 10 УК РФ, с учетом принципа справедливости, всех существенных обстоятельств данного дела и сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств совершенного им преступления, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к назначаемому ФИО1 наказанию положений ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор, постановленный в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от <Дата> №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» введена административная ответственность по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, тем самым декриминализировано преступное деяние ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата> (т.1 л.д.51-52), которым он был признан виновным в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества на сумму 2279 рублей 66 копеек.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, влекущим отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает, что в остальном обжалуемый приговор мирового судьи следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата>, состоявшегося в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата> по ч.1 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ и из описательно-мотивировочной части исключить указание на характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Саратова от <Дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В. Буленко