Постановление № 1-38/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Куса 12 апреля 2017 года

Кусинский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Прокопьевой К.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кусинского района Челябинской области Котовой Н.Ю., потерпевшего ФИО., защитника - адвоката Дунаевой О.Б., представившей удостоверение НОМЕР от ДАТА, ордер НОМЕР от ДАТА, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Кусинского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДАТА, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, клиент ПАО «Сбербанк» ФИО., находясь в АДРЕС, при смене банковской карты, произвел подключение услуги «Мобильный банк». При этом ФИО. ошибочно произвел подключение указанной услуги не к абонентскому номеру НОМЕР, пользователем которого являлся он, а к номеру НОМЕР, пользователем которого являлась ФИО., в результате чего пользователю указанного номера была предоставлена возможность иметь информацию о находящихся на счете в ПАО «Сбербанк» денежных средствах, принадлежащих ФИО и распоряжаться ими.

ДАТА в дневное время ФИО1 находился по месту своего фактического проживания в квартире по адресу: АДРЕС, в которой он проживает совместно со своей матерью ФИО., у которого был доступ к сотовому телефону ФИО. с абонентским номером НОМЕР, к которому ДАТА ФИО ошибочно была подключена услуга «Мобильный банк». В это время, ФИО1 обнаружил, что на сотовый телефон с абонентским номером НОМЕР, пользователем которого являлась его мать ФИО. ошибочно подключена услуга «Мобильный банк», при помощи которой возможно управлять денежными средствами ранее незнакомого ему ФИО., находящимися на его счете в ПАО «Сбербанк России». При этом у ФИО1, находящегося в указанное время в квартире по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в сумме не менее 40 800 рублей, принадлежащих ФИО., находящихся на его счете в ПАО «Сбербанк России», с использованием системы «Мобильный банк». При этом ФИО1 осознавал, что в случае хищения всей суммы одновременно, его преступные действия могут быть обнаружены и пресечены ФИО., в связи с чем он решил похитить указанную сумму денежных средств частями.

Затем ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме не менее 40 800 рублей, принадлежащих ФИО., в период с ДАТА по ДАТА, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в квартире по адресу: АДРЕС, используя принадлежащий ФИО. сотовый телефон марки «SAMSUNG», при помощи системы «Мобильный банк» подключенной ошибочно ФИО. к абонентскому номеру НОМЕР оператора сотовой связи «Мегафон», совершил тайное хищение денежных средств в сумме 40 800 рублей со счета ФИО. НОМЕР открытого в ПАО «Сбербанк России» путем перевода на сотовые телефоны с абонентскими номерами НОМЕР и НОМЕР оператора сотовой связи «МТС», абонентский номер НОМЕР оператора сотовой связи «Теле 2» и абонентский номер НОМЕР оператора сотовой связи «Мегафон», а именно:

- ДАТА в 16 часов 04 минуты, находясь в квартире по адресу: АДРЕС, используя сотовый телефон марки «SAMSUNG», при помощи системы «Мобильный банк» подключенной к абонентскому номеру НОМЕР оператора сотовой связи «Мегафон», незаконно осуществил перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей со счета ФИО. НОМЕР открытого в ПАО «Сбербанк России» на абонентский номер НОМЕР оператора сотовой связи «МТС», тем самым тайно похитив их.

При таких же обстоятельствах, в том же месте, продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя тайно от окружающих, из корыстных побуждений, ФИО1 незаконно осуществлял перевод денежных средств со счета ФИО. НОМЕР открытого в ПАО «Сбербанк России» на абонентский номер НОМЕР оператора сотовой связи «МТС», тем самым тайно похитив:

- ДАТА в 08 часов 27 минут - денежных средств в сумме 1500 рублей;

- ДАТА в 22 часов 48 минут - денежные средства в сумме 1500 рублей;

- ДАТА в 19 часов 16 минут - денежные средства в сумме 1500 рублей;

- ДАТА в 11 часов 35 минут - денежные средства в сумме 300 рублей;

- ДАТА в 20 часов 30 минут - денежные средства в сумме 1500 рублей;

- ДАТА в 15 часов 02 минуты - денежные средства в сумме 1500 рублей;

- ДАТА в 12 часов 55 минут - денежные средства в сумме 1500 рублей;

- ДАТА в 17 часов 47 минут- денежные средства в сумме 1500 рублей;

- ДАТА в 18 часов 03 минуты - денежные средства в сумме 1500 рублей;

- ДАТА в 18 часов 22 минуты - денежные средства в сумме 500 рублей;

- ДАТА в 18 часов 27 минут - денежные средства в сумме 1000 рублей;

- ДАТА в 09 часов 04 минуты - денежные средства в сумме 1500 рублей;

- ДАТА в 09 часов 48 минут - денежные средства в сумме 1500 рублей;

- ДАТА в 21 часов 16 минут - денежные средства в сумме 1500 рублей;

- ДАТА в 08 часов 51 минуту - денежные средства в сумме 1500 рублей;

- ДАТА в 09 часов 04 минуты - денежные средства в сумме 1500 рублей;

- ДАТА в 09 часов 24 минуты - денежные средства в сумме 1500 рублей; - ДАТА в 09 часов 36 минут - денежные средства в сумме 1500 рублей;

- ДАТА в 09 часов 55 минут - денежные средства в сумме 1500 рублей;

- ДАТА в 09 часов 57 минут - денежные средства в сумме 1500 рублей;

- ДАТА в 08 часов 29 минут - денежные средства в сумме 1500 рублей;

- ДАТА в 08 часов 36 минут - денежные средства в сумме 1500 рублей;

- ДАТА в 08 часов 42 минуты - денежные средства в сумме 1500 рублей;

- ДАТА в 08 часов 48 минут - денежные средства в сумме 1500 рублей;

- ДАТА в 09 часов 03 минуты - денежные средства в сумме 1500 рублей;

- ДАТА в 09 часов 06 минут - денежные средства в сумме 1500 рублей;

- ДАТА в 23 час 12 минут - денежные средства в сумме 1500 рублей;

- ДАТА в 23 час 24 минуты - денежные средства в сумме 1500 рублей;

Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО., а именно денежных средств в сумме 40 800 рублей, причинив ФИО. значительный ущерб.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию примирения сторон в связи с полным возмещением ущерба, и принесением извинений подсудимым, которые им приняты, в связи с чем претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию примирения сторон в связи с полным возмещением ущерба.

Защитник - адвокат Дунаева О.Б. мнение подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Котова Н.Ю. с учетом данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и обстоятельств дела, возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Исходя из буквального толкования данной нормы, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласие государственного обвинителя как обязательное условие прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон законом не предусмотрено; оно является необходимым лишь при решении вопроса о прекращении производства по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Предусмотренные статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу в связи с примирением сторон в законе сформулированы исчерпывающе и расширительному толкованию данный перечень оснований не подлежит; предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон в отношении подсудимого ФИО2 судом установлены.

В силу пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает дело в судебном заседании.

Принимая во внимание ходатайство потерпевшего ФИО. о прекращении уголовного дела, мотивированное полным возмещением причиненного потерпевшему ущерба, являющееся добровольным и осознанным, а также то, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести; подсудимый ущерб возместил и вред загладил, что подтверждено потерпевшим, он может быть освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон и возмещением ущерба потерпевшему ФИО..

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1 отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу – детализация входящих смс-сообщений со службой 900 и абонентским номером НОМЕР за период с 20 часов 31 минуты ДАТА 23 часа 29 минут ДАТА на 12 листах формата А4, детализация входящих смс-сообщений за период с 00 часов 00 минут ДАТА по 00 часов 00 минут ДАТА абонентского номера НОМЕР на 6 листах формата А-4, детализацию исходящих смс-сообщений за период с 00 часов 00 минут ДАТА по 00 часов 00 минут ДАТА абонентского номера НОМЕР на 21 листе формата А-4, сотовый телефон «SAMSUNG», с сим картой оператора Мегафон – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО, прокурору Кусинского района Челябинской области в течение 5 суток со дня вынесения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Васильев