Приговор № 1-38/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1-38


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы " 28 " февраля 2017 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.Г.

при секретаре Протасовой Т.О.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметова А.Р.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

представителя подсудимого ФИО3,

защитника Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 до 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших из-за подозрения его в краже денежных средств, подошел к Потерпевший №1, сидящему на диване, и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, правой босой ногой нанес ему удар в область левого уха, после чего ударом левой ноги по телу столкнул его с дивана на пол. Р. А.А. упал на пол в кухне, сел на ягодицы, а ФИО2 подошел к нему и нанес не менее одного удара по телу, причинив побои, и не менее пяти ударов в область лица и головы, причинив Потерпевший №1 закрытую черепно-мозговую травму, включающую в себя: ушибленные раны надбровных областей и левой ушной раковины, множественные ссадины и кровоподтеки на лице, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести в левой лобной области, височно-затылочных областях и правой височно-затылочной области с образованием внутримозговых гематом, повлекшую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Защитник Черняк В.И. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Ахметов А.Р., потерпевший Р. А.А. и его представитель Р. А.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно- после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель, потерпевший и его представитель согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого необходимо правильно квалифицировать по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.68-72), ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому деянию, и не обнаруживает в настоящее время. У него не выявлено грубых когнитивных, аффективных нарушений, сохранны критические способности, он мог и может в настоящее время правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта, при этом также не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте. ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, в исследуемый период, не находился. А находился в состоянии эмоционального возбуждения с переживанием злобы, раздражения, где имела место непосредственная реализация агрессивных побуждений, облегченная состоянием алкогольного опьянения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает совершение преступления впервые, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела (л.д.31-34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие заболевания, инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состоянии существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется исключительно положительно, виновность свою в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, суд считает правильным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным его исправление без реального отбывания наказания.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать ФИО2 являться периодически в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации, не менять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Никифорова Г.Г.