Приговор № 1-38/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело № 1 - 38/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2017 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Токаревой С. В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Снежинска Челябинской области Скоробогатова А. Г.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника Чубарева А. Н., представившего удостоверение № с указанием о его регистрации в реестре адвокатов Челябинской области под №, а также ордер № от 22 марта 2017 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь в соответствии с пунктами 11.12 и 11.13 Устава Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и с решением № от 17 декабря 2014 года генеральным директором этого Общества, действующим без доверенности от имени общества, представляющим его интересы и совершая сделки, будучи наделенным полномочиями выдавать доверенности, издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, осуществлять иные полномочия, не отнесенные законом к компетенции Собрания, то есть, обладая организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями в указанной коммерческой организации, использовав свое служебное положение, находясь 1 июля 2016 года около 20 часов на территории Гаражно - строительного кооператива №, расположенного по улице Широкой города Снежинска Челябинской области, с целью хищения чужого имущества попросил якобы в долг и якобы для осуществления деятельности возглавляемой им коммерческой организации у Потерпевший №1 принадлежащие последнему 650.000 рублей. Потерпевший №1, поверив ФИО1, передал ему свои 650.000 рублей. ФИО1, обманув Потерпевший №1, похитил указанным способом принадлежащие последнему 650.000 рублей, причинив в результате совершенного им мошенничества гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере, который является крупным.

ФИО1, являясь в соответствии с пунктами 11.12 и 11.13 Устава Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и с решением № от 17 декабря 2014 года генеральным директором этого Общества, действующим без доверенности от имени общества, представляющим его интересы и совершая сделки, будучи наделенным полномочиями выдавать доверенности, издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, осуществлять иные полномочия, не отнесенные законом к компетенции Собрания, то есть, обладая организационно - распорядительными и административно - хозяйственными полномочиями в указанной коммерческой организации, использовав свое служебное положение, находясь 27 июля 2016 года в дневное время в <адрес>, с целью хищения чужого имущества попросил якобы в долг и якобы для осуществления деятельности возглавляемой им коммерческой организации у Потерпевший №2 принадлежащие последнему 100.000 рублей. Потерпевший №2, поверив ФИО1, передал ему свои 100.000 рублей. ФИО1, обманув Потерпевший №2, похитил указанным способом принадлежащие последнему 100.000 рублей, причинив в результате совершенного им мошенничества гражданину Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в указанном размере.

ФИО1 с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением согласился, поддержав свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также то, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшие, в том числе в представленном в суд заявлении, а также защитник, согласны с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия дважды по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного им, то есть совершение ФИО1 в силу положений части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации двух тяжких преступлений против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает <данные изъяты> у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание им вины; раскаяние в содеянном.

Санкция части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, и наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Согласно положениям статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей.

Суд не находит каких - либо оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>, суд считает невозможным назначение данному подсудимому наказания в виде штрафа.

С учетом того, что настоящее уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в силу требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания Рассохина В.. А. не может превышать две трети наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть 4 лет.

С учетом наличия у ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствия отягчающих обстоятельств, в силу требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации данному подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать двух третей исчисленного максимального срока наказания в виде лишения свободы, то есть 2 лет 8 месяцев.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не считает необходимым назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, <данные изъяты> и положительную характеристику с места жительства, наличие у него благодарности <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По этой причине назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ является невозможным.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Согласно части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний.

В соответствии с частью 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок до одного года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более трех лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года - не менее шести месяцев и не более пяти лет.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с учетом правил части 1 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации:

по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

По совокупности преступлений в порядке части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное наказание в исполнение не приводить и считать его условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в порядке статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обязанность наблюдения за осужденным ФИО1 возложить на филиал по Снежинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области.

В порядке части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока незамедлительно уведомлять филиал по Снежинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области о смене места жительства; два раза в месяц проходить в филиале по Снежинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области регистрацию в дни, определяемые указанной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации через Снежинский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано данным осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Председательствующий: