Приговор № 1-61/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-61/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2017 года р.п.Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Патюк К.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Заокского района Тульской области Ноздрачевой М.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Мельникова А.В., представившего удостоверение №<данные изъяты> от <данные изъяты> года и ордер №<данные изъяты> от <данные изъяты> года,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

7 сентября 2017 года, примерно в 19 часов, ФИО3 находился вблизи участка №<данные изъяты> по ул.<данные изъяты> и заметил, что владелец данного участка ФИО1 уезжает, после чего у него, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение арбузов из строящегося дома, расположенного на указанном участке.

Реализуя возникший умысел, в указанное время, ФИО3 подошел к калитке забора, расположенной с обратной стороны участка, где, действуя тайно, руками стал ее толкать, в результате чего выбил запорное устройство в виде внутреннего засова, после чего подошел к строящемуся дому, расположенному на указанном участке. Затем ФИО3 имеющейся у него монтировкой оторвал несколько досок, которыми был забит оконный проем, и незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил десять арбузов, общим весом 76 килограммов, стоимостью 25 рублей за один килограмм, а всего на сумму 1900 рублей.

Похищенные арбузы ФИО3 вынес из дома и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1900 рублей.

Он же (ФИО3) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

11 сентября 2017 года, примерно в 12 часов 15 минут, ФИО3 находился около здания магазина ИП <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> и заметил, что продавец магазина отошла в сторону и не наблюдает за витриной, после чего у него, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение предметов одежды, а именно курток с витрины указанного магазина.

Реализуя возникший умысел, в указанное время, ФИО3, действуя тайно, подошел и снял с витрины магазина куртку маркировки «Sadotex», стоимостью 1350 рублей, и куртку маркировки «Visder», стоимостью 1350 рублей, а всего имущества на общую сумму 2700 рублей, принадлежащее ФИО2, совершив тем самым его хищение.

С похищенным имуществом ФИО3 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого также поддержал его защитник – адвокат Мельников А.И.

Государственный обвинитель Ноздрачева М.А. и потерпевший ФИО1 – в судебном заседании, а потерпевший ФИО2. – согласно материалам уголовного дела, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по преступлению в отношении ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а по преступлению в отношении ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО3 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению признает активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению в отношении ФИО2 также в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается представленной распиской.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ, применяя при назначении окончательного наказания в силу ч.2 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ по каждому преступлению, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории совершённого в отношении ФИО1 преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) на срок 300 (триста) часов;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление в отношении ФИО2) на срок 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: куртку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Заокскому району – возвратить ФИО2 две этикетки, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заокский районный суд Тульской области.

Председательствующий