Решение № 10-2/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 10-2/2019

Дело № 10-2/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «04» марта 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» (далее ООО УК «Жилищный трест Кировского района»),

по жалобе ООО УК «Жилищный трест Кировского района» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 21 декабря 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 21 декабря 2018 года ООО УК «Жилищный трест Кировского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В Кировский районный суд г. Кемерово поступила жалоба ООО УК «Жилищный трест Кировского района г. Кемерово» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 21 декабря 2018 года.

Заявитель считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- в постановлении не указано событие административного правонарушения, поскольку из протокола об административном правонарушении не усматривается, что ООО УК «Жилищный трест Кировского района» вменялось в вину нарушение лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению;

- в действиях ООО УК «Жилищный трест Кировского района» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Ссылки на нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме не относятся к лицензионным требованиям.

- по обращению жителя квартиры №*** по ул. Инициативная, 40 в г. Кемерово, обследована балконная плита кв. №***, собственнику выдано предписание, поскольку для ремонта требуется демонтаж нижней части обрамления балкона. При этом, жалоб на состояние балконной плиты кв. №*** не было.

- кроме того, козырек подъезда № 1 по ул. Металлистов, 21 г. Кемерово не имеет уклона, а козырек подъезда № 4 имеет уклон, вызванный общим наклоном МКД, что подтверждается представленными фотографиями. Аварийной опасности козырьки не несли, инструментальных замеров в ходе проверки не проводилось.

Представитель ООО УК «Жилищный трест Кировского района» Невежин И.А. в судебном заседании требования жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи по изложенным в жалобе доводам и прекратить производство по делу.

Представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявленных в жалобе требований, считает изложенные в ней доводы необоснованными. Пояснила, что в результате проведения проверок было выявлено, что козырьки подъездов №№ 1, 4 дома № 21 по ул. Металлистов в г. Кемерово имеют отклонения от вертикали и разрушения, балконные плиты квартир № № 49,53 дома № 40 по ул. Инициативная в г. Кемерово имеют разрушения. Установленные факты содержания общего имущества многоквартирных домов ООО УК «Жилищный трест Кировского района» с нарушением требований законодательства РФ, в частности, с нарушением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, является нарушением лицензионных требований и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Суд, выслушав защитника Невежина И.А., представителя контролирующего органа, инспектора ФИО6, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО УК «Жилищный трест Кировского района» к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о неисполнении(нарушении) им лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами при осуществлении инспекционных проверок, проведенных по адресам: <...> по обращениям жителей многоквартирных домов, а именно:

- балконная плита жилого помещения № 49 имеет разрушения, что является нарушением п.4.2.4, 4.2.4.2, п.7 приложения 7 Правил и норм, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, ст.161 ЖК РФ, п.9, прим. п.6 Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства от 03.04.2013г. №290, п.п.10,11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 (л.д. 32).

- козырьки подъездов №1 и №4 имеют отклонения от вертикали и разрушения, что является нарушением п.4.2.4, 5.2.4.2, 4.2.4.3 Правил и норм, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, п.9 Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства от 03.04.2013г. №290, п.10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, ст.161 ЖК РФ; крыльца входов в подъезды №1 и №2 имеют отклонения от вертикали и разрушения, что является нарушением п.п. 4.8.10, 4.8.1, 4.8.2, 4.8.4 Правил и норм, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170, п.п.8,9 Минимального перечня, утвержденного Постановлением Правительства от 03.04.2013г. №290, п.10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, ст.161 ЖК РФ (л.д. 15).

В управлении ООО УК «Жилищный трест Кировского района» на основании договоров управления находятся: многоквартирный дом № 40 по ул. Инициативная в г. Кемерово на основании договора 15.02.2012 (л.д. 44-46); многоквартирный дом № 21 по ул. Металлистов в г. Кемерово на основании договора 15.09.2012 (л.д. 40-43).

ООО УК «Жилищный трест Кировского района» в установленном порядке осуществляет лицензируемую предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 7 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

В отношении лицензиатов органами государственного жилищного надзора реализуется лицензионный контроль.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ – «Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ – «При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем».

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ договором управления на управляющие компании возложены обязанности выполнять по заданию заказчиков работы и оказывать услуги по управлению МКД, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в нем лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Мировым судьей достоверно установлен факт совершения ООО УК «Жилищный трест Кировского района» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, а именно: протоколом об административном правонарушении №*** от 07.11.2018, распоряжениями ГЖИ Кемеровской области о проведении внеплановой выездной проверки, актами проверок №*** от 26.10.2018 и №*** от 12.10.2018, обращениями жителей МКД, актами обследования и материалами фотосъемки, объяснениями защитника ООО УК «Жилищный трест Кировского района», показаниями свидетелей, объяснениями директора ООО «РЭУ-25», актами обследования ООО «РЭУ-25» от 27.08.2018 актом обследования дома по ул. Металлистов, 21.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения, основания не доверять данным доказательствам не имеется.

Как следует из акта проверки от 27.09.2018 (л.д. 14), проведенной по заявлению ФИО7 от 25.09.2018 (л.д. 13) козырьки подъездов № 1 и № 4 многоквартирного жилого дома № 21 по ул. Металлистов г Кемерово, обслуживаемого ООО «УК «Жилищный трест Кировского района», имеют разрушения и отклонения по вертикали.

Кроме того, представленный отчет оценки технического состояния козырька над входом в подъезд № 4 жилого дома по адресу: <...> (л.д. 190-203) также свидетельствует о наличии дефектов – отклонение от положения в горизонтальной плоскости плиты крыльца, отклонение стоек от вертикали. Техническое состояние козырька определено категорией «ограниченно работоспособное состояние», при которой имеющиеся дефекты привели к некоторому снижению несущей способности.

Таким образом, факт нарушений лицензионных требований управляющей компанией в указанной части нашел свое подтверждение.

Доводы представителя ООО «УК «Жилищный трест Кировского района», со ссылкой на показания свидетеля ФИО3 относительно того, что отклонения плит козырька в горизонтальной плоскости и стоек в вертикальной, является результатом нарушений, допущенных при строительстве, и не угрожают внезапным разрушением конструкции, суд не принимает во внимание, поскольку нарушением установленных требований является само наличие разрушений и дефектов, приведших к снижению несущей способности конструкции, при этом степень снижения несущей способности конструкции и степень вероятность угрозы внезапного обрушения, значения для квалификации, не имеют.

Относительно доводов заявителя об отсутствии состава административного правонарушения в части разрушения балконной плиты жилого <...> суд отмечает следующее.

Согласно обращению ООО «УК «Жилищный трест Кировского района» (л.д. 87) и пояснениям инженера-строителя ООО РЭУ 25 (л.д. 90), 22.08.2018 в управляющую компанию было обращение жильцов жилого помещения №*** дома №*** по ул. Инициативная г. Кемерово относительно разрушения балконных плит.

В ходе проведенной проверки факт разрушения балконных плит квартир №*** и №*** по ул. Инициативная, 40, был установлен и зафиксирован в акте от 11.10.2018 (л.д. 30)

Из показаний свидетеля ФИО1 установлено, что по поводу разрушения балконных плит в его квартире №*** и вышерасположенной квартире №*** в управляющую компанию обращалась его жена. После обращения в течение ноября-декабря 2018 года, был проведен ремонт балконных плит, и в настоящее время претензий к управляющей компании он не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО2 установлено, что в 2018 году ООО РЭУ 25 поступало обращение жильцов по поводу разрушения балконных плит квартир №*** и №*** дома № 40 по ул. Инициативная. Данные разрушения были устранены подрядной организацией до конца декабря 2018 года.

С учетом того, что на момент проверки контролирующим органом, указанные повреждения балконных плит имели место, что отражено в актах проверки, и подтверждено свидетельскими показаниями ФИО1 и ФИО2, судом отклоняется довод заявителя об отсутствии как претензий со стороны жильца ФИО1 к управляющей компании, так и самого факта нарушения.

Довод относительно того, что выявленные в ходе проверки нарушения не являются нарушением лицензионных требований и не образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.1.3 КоАП РФ, суд не принимает во внимание, поскольку при осуществлении управления многоквартирными домами ООО УК «Жилищный трест Кировского района» несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнение всех работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, безопасных условий проживания граждан, при этом качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судом не установлено.

При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении нарушений ст. 24.1, ст. 26.1, 26.2, ст. 1.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Наказание назначено в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ при этом, мировой судья, приняв во внимание частичное устранение нарушений на момент составления протокола и рассмотрения дела в суде, имущественное и финансовое положение Общества, обоснованно счел возможным назначить ООО УК «Жилищный трест Кировского района» наказание в виде административного штрафа, с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ – менее минимального размера, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оценка доводам защитника о малозначительности правонарушения судьей дана, согласен с ней и настоящий суд.

Постановление мирового судьи судебного № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 21 декабря 2018 года является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.5 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Кемерово от 21 декабря 2018 года в отношении ООО УК «Жилищный трест Кировского района» оставить без изменения, а жалобу ООО УК «Жилищный трест Кировского района» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: