Апелляционное постановление № 10-2/2019 от 30 января 2019 г. по делу № 10-2/2019

Дело № 10-2/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 30 января 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Старостиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ливадного И.С.,

представителей потерпевшего В.А.С., Д.Н.В.

защитника адвоката Марушкиной А.В.,

осужденного Гуляева М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Гуляева Михаила Владимировича – адвоката Марушкиной Анастасии Владимировны на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 27.11.2018 года, которым

Гуляев Михаил Владимирович, .. .. ....г. года рождения, уроженец ......., гражданин РФ, ....... судимый:

1. 24.06.2015 мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

2. 01.04.2016 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24.06.2015 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 24.06.2015 года) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 22.03.2017 освобожден условно-досрочно на .......

3. 16.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

4. 22.05.2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

5. 27.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ ст. 70 УК РФ (приговоры от 16.05.2018, от 22.05.2018), п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 01.04.2016), ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

6. 27.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.09.2018 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

7. 12.10.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.09.2018) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.11.2018 приговор изменен, окончательное наказание снижено до .......,

осужден по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказаний, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ....... года, окончательно назначено Гуляеву М.В. наказание в виде ....... лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок наказания постановлено исчислять с ....... года, в срок отбывания наказания зачтено время отбывания наказания по приговору от ....... года, а также зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ....... года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима,

удовлетворены гражданские иски ООО «Камелот-А»,

разрешен вопрос о вещественных доказательствах,

заслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы жалобы, объяснения осуждённого, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Гуляев М.В. осуждён за совершение трех мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены .. .. ....г., .. .. ....г., .. .. ....г. в г....... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат осужденного Марушкина А.В. в защиту осуждённого Гуляева М.В. полагает, что приговор является незаконным, необоснованным и подлежащим изменению в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Смягчающие вину обстоятельства учтены судом при вынесении решения формально, что повлекло вынесение чрезмерно сурового приговора, просит приговор изменить, в связи с несправедливостью и чрезмерно суровым назначенным наказанием, снизить срок наказания, указывает, что суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины по трем преступлениям, явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, особый порядок рассмотрения дела, то обстоятельство, что Гуляев М.В. ......., полное признание гражданских исков, желание их возместить.

Осужденным Гуляевым М.В. приговор суда обжалован не был.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Ливадный И.С. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители потерпевшего Д.Н.В., В.А.С. рассматриваемый вопрос оставили на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что Гуляев М.В. согласился с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приговор постановлен с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и действия осужденного правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению .. .. ....г.), по ст.158.1 УК РФ (по преступлению .. .. ....г.), по ст.158.1 УК РФ (по преступлению .. .. ....г.).

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, мировым судьей при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, мировым судьей не было допущено.

Вопреки доводам жалобы защитника, наказание Гуляеву М.В. назначено судом с учётом положений ст.6, 60 УК РФ характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей в полной мере учтена вся совокупность обстоятельств имеющих значение при назначении наказания и влияющих на его справедливость, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном по всем преступлениям, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем преступлениям, ......., а также и другие обстоятельства, которые указаны в жалобе защитника в защиту осужденного Гуляева.

Поскольку Гуляев М.В. по настоящему делу совершил преступления до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ....... года, мировой судья обоснованно назначил осужденному наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Мировой судья пришел к верному выводу о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ судом установлено не было. Свое решение суд надлежащим образом мотивировал и суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с ним.

При определении срока наказания за каждое из преступлений судом первой инстанции были учтены положения ч. 5 ст.62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Судом обоснованно отягчающим наказание обстоятельством установлен рецидив преступлений, что в свою очередь, исключает правовое применение правил ч. 1 ст.62 УК РФ.

При этом наказание осужденному назначено судом с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ и в рамках ч.5 ст.62 УК РФ, а назначение наказания по правилам ст. 68 ч.3 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное ему наказание в виде лишения свободы судом первой инстанции определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, не усматривает этого и суд апелляционной инстанции, поскольку положения ст.64 УК РФ в данном случае не применимы, так как санкция ст.158.1 УК РФ не имеет нижнего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, исходя, из общественной опасности совершенного преступления, и личности осужденного не имеется, доводы жалобы осуждённого в этой части также не состоятельны.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит что, назначенное наказание осужденному является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения и удовлетворения жалобы защитника адвоката в его защиту не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от ....... года в отношении Гуляева Михаила Владимировича, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Гуляева Михаила Владимировича – адвоката Марушкиной Анастасии Викторовны – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекс Российской Федерации в суд кассационной инстанции осужденной, потерпевшим, их защитниками и законными представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Судья Т.В. Белова