Постановление № 10-2/2019 10-79/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 10-2/2019

Дело №10-2/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 30 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Гребеневой Ю.Р.,

осужденной ФИО1,

защитника Щекотова В.О., предоставившего удостоверение №1652 и ордер №225,

при секретаре Кобзевой Н.Е.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 23.10.2018 года, которым:

ФИО1 ФИО7, **.**,**, <данные изъяты>

осуждена за совершение преступления, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

Долидзе ФИО8, **.**,**, <данные изъяты>

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к 280 часам обязательных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** постановлено:

«Признать Долидзе ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении Долидзе ФИО8 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО1 ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст112 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО7 ФИО7 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять с **.**,**.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с 23.10.2018 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима».

Осужденная ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, просит приговор мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 23.10.2018 года в отношении нее изменить ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд первой инстанции при назначении наказания формально учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, указывает о наличии у нее <данные изъяты>. Учитывая изложенное, просит снизить срок назначенного ей наказания либо применить положения ст.73 УК РФ. Кроме того, применить в отношении нее положения ст.81 УК РФ и освободить ее от наказания, поскольку у нее <данные изъяты>

В судебном заседании осужденная ФИО1 и ее защитник доводы жалобы поддержали.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив апелляционное представление, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В ходе рассмотрения дела, мировым судьей сделан верный вывод о том, что обвинение в отношении подсудимой ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В силу требований ст.ст.307 и 308 УПК РФ в приговоре суд обязан указать, какие обстоятельства являются смягчающими и отягчающими наказание, сведения, характеризующие личность подсудимого, мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

В соответствии с положениями ч.1 ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ мировой судья при назначении осужденному наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденной. При вынесении приговора учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Мировым судьей учтено, что ФИО1 на специализированных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, работала неофициально.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, учтено признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, заглаживание причиненного вреда в виде принесения извинений потерпевшему, которые он принял и не желает строгого наказания, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1 и ее родителей, которым она оказывает посильную помощь.

Таким образом, мировым судьей учены все обстоятельства, смягчающие наказание, установленные в суде первой инстанции, в том числе и те, на которые в своей жалобе ссылается осужденная. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, по делу не усматривается.

При назначении наказания мировым судьей верно применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который также учтен как отягчающее наказание обстоятельство.

Мировая судья обоснованно пришла к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества, в местах лишения свободы. В этой связи, мировой судья обоснованно не усмотрела оснований для применения правил ст.73 УК РФ.

Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.307 УПК РФ, в приговоре мотивированы все вопросы, относящиеся к назначению уголовного наказания ФИО1

С выводами мирового судьи о размере и виде наказания применяемого к лицу, совершившему преступление, суд апелляционной инстанции согласен, поскольку оно справедливо, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, оснований для его снижения, либо применения более мягкого наказания, нет.

Доводы осужденной об освобождении ее от наказания в соответствии со ст.81 УК РФ суд полагает отклонить, поскольку отсутствует соответствующее медицинское заключение, свидетельствующее о наличии у осужденной тяжелой болезни, препятствующей отбытию наказания.

Доводы осужденной ФИО1 о том, что приговор подлежит изменению, считаю несостоятельными. При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать, а приговор мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.26 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,** в отношении в отношении ФИО1 ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной, без удовлетворения.

Председательствующий: Е.А. Соколов