Решение № 12-144/2025 12-3/2026 от 28 января 2026 г. по делу № 12-144/2025

Дело № 12-3/2026

УИД 93RS0002-01-2025-010630-66


РЕШЕНИЕ

29 января 2026 года г. Донецк

Судья Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Баёвой Ю.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Евро-Тех» на постановление государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России «Донецкое» В. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Евро-Тех» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ,

установил:

Представитель ООО «Евро-Тех» обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России «Донецкое» В. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Евро-Тех» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ согласно которому ООО «Евро-Тех» признан виновным и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Евро-Тех» просит постановление государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России «Донецкое» В. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Жалоба мотивирована тем, что обстоятельства, свидетельствующие о совершении ООО «ЕВРО-ТЕХ» правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ должным образом не приведены. В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что в <адрес> допущен выпуск на линию грузового автомобиля, не прошедшего государственный технический осмотр.

При этом, не принято во внимание, что Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N№ «Об особенностях применения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области положений законодательства Российской Федерации в сфере технического осмотра транспортных средств" установлено, что транспортные средства зарегистрированные и находящиеся в эксплуатации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, не подлежат техническому осмотру.

В постановлении инспектора не указано каких-либо иных адресов совершения правонарушения, и адресов эксплуатации ТС за пределами новых субъектов РФ. Из обжалуемого постановления невозможно установить, где (место) был выявлен факт эксплуатации вышеуказанного ТС, не прошедшего технический осмотр.

В постановлении по делу об административном правонарушении не дано суждений относительно собственника (владельца) данного транспортного средства, а также лица, управлявшего данным ТС на момент остановки ТС. Вопрос о привлечении к административной ответственности реального собственника данного ТС не рассматривался. В постановлении не отмечена строка о том, оспаривает или не оспаривает лицо, привлекаемое к ответственности, наличие события правонарушения и назначенное наказание.

Просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Евро-Тех» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление, в котором доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить и рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Государственный инспектор БДД ОТН ОГИБДД УМВД России «Донецкое» В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, какие-либо заявления от него не поступали.

Жалобу возможно рассмотреть при состоявшейся явке участников.

Исследовав материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

В силу статьи 17 Закона № 196-ФЗ находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В силу статьи 20 № 196-ФЗ Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» транспортные средства подлежат техническому осмотру каждые 12 месяцев. Владелец транспортного средства обязан представить его для проведения технического осмотра в течение срока действия диагностической карты.

В силу пункта 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Как усматривается из предоставленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут в <адрес> юридическое лицо ООО «Евро-тех» в лице представителя, действующего на основании доверенности, гражданина О., допустил выпуск на линию грузовой автомобиль 278425, государственный регистрационный номер №, стоящий на учете в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области (1160915), и подлежащий прохождению технического осмотра, однако не прошедший таковой.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями О. от ДД.ММ.ГГГГ; путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела в их совокупности.

Трактовка заявителя о том, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N№ «Об особенностях применения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области положений законодательства Российской Федерации в сфере технического осмотра транспортных средств" любое транспортное средство, которое эксплуатируется на территории на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, не подлежит техническому осмотру, является неверной.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.

Действия ООО «Евро-Тех» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ, как выпуск на линию транспортного средства не прошедшего государственного технического осмотра.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО «Евро-Тех» в пределах санкции части 1 статьи 12.31 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Обстоятельства, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь пунктом статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора БДД ОТН ОГИБДД УМВД России «Донецкое» В. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Евро-Тех» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Евро-Тех»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Ворошиловского

межрайонного суда г. Донецка ФИО1