Приговор № 1-117/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-117/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск 20 февраля 2018 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Морозюка В.В.,

при секретаре Харитоновой И.А.,

с участием государственного обвинителя Тапешковой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Барайщук Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело №1-117/2018 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого 31.07.2017 Нижнеудинским городским судом Иркутской области по пп. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

17.10.2017 около 07 час. ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в доме <адрес обезличен>, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил из дома телевизор «<данные изъяты>» с документами на телевизор, пультом дистанционного управления и коробкой к телевизору, общей стоимостью 25800 руб. Присвоив похищенное, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р. значительный ущерб на сумму 25800 руб.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Барайщук Н.И. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Барайщук Н.И. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с нею, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Р. в представленном суду заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель Тапешкова И.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая стоимость похищенного телевизора в 25800 руб., а также то обстоятельство, что потерпевшая Р. не трудоустроена, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в действиях ФИО1 усматривается наличие квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, суду пояснил об отсутствии травм головы, наследственности, отягощенной психическими заболеваниями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, но официально не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете, ранее судим 31.07.2017 Нижнеудинским городским судом по п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы (л.д. 157-159) ФИО1 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, которое выражено нерезко. ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление средней тяжести, вышеуказанные характеризующие данные об его личности и отношение к содеянному.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в т.ч. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает фактическую явку с повинной, полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение причиненного материального ущерба, состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд в т.ч. руководствуется ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую с учетом конкретных обстоятельств преступления и личности подсудимого суд не усматривает.

Учитывая доводы подсудимого ФИО1 о его раскаянии и намерении кардинально изменить свое дальнейшее поведение, доводы защиты, позицию потерпевшего и государственного обвинителя, суд, руководствуясь ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу, что условное осуждение ФИО1 может быть сохранено, при этом приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 31.07.2017, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год следует исполнять самостоятельно.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что в соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Суд в этой связи принимает во внимание то, что такое наказание будет справедливым, соответствовать целям исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, обеспечит должный контроль за его поведением, а также то, что иное наказание подсудимому назначено быть не может.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – договор купли-продажи от 17.10.2017 следует хранить при материалах уголовного дела.

Судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309, 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с определением вида работ и объекта, на котором они должны отбываться, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 31.07.2017, которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договор купли-продажи от 17.10.2017 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Морозюк