Приговор № 1-117/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-117/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Железногорск-Илимский

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при секретаре Ляминой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеилимского района Карпуковой Н.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Золотухина Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-117/2018 в отношении:

ФИО1, ***, судимого:

1 февраля 2011 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. На основании апелляционного определения Иркутского областного суда от 11 августа 2011 года по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев, по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 10 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. На основании постановления Усть-Кутского городского суда от 26 октября 2015 года освобожден 6 ноября 2015 года условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 1 февраля 2011 года на срок 2 года 7 месяцев 19 дней;

9 августа 2018 года Нижнеилимским районным судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 1 февраля 2011 года в виде 1 года лишения свободы, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком в 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытого наказания составляет 1 месяц 9 дней;

под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1, кроме того, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 22 марта 2018 года ФИО1 пришел в квартиру, расположенную по адресу: Иркутская область, ***, где находились П. и В. И.В. В этот момент у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных ревностью В. И.В. к П., возник умысел на причинение телесных повреждений последним. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вооружился имевшейся в комнате совковой лопатой и, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, с целью причинения телесных повреждений П. и В. И.В., нанес множественные удары совковой частью лопаты и деревянным черенком от лопаты по голове и телу П., причинив своими умышленными преступными действиями П. повреждения в виде: а) закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга. Множественных (6) ушиблено-рваных ран области лба, параорбитальной области, правой щеки, затылочной области, повлекших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 суток; б) кровоподтеков правого плеча (1), правого предплечья (1), ушиба 3 пальца правой кисти, оценивающихся, как не причинивших вреда здоровью.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений потерпевшим, в тот же период времени, в указанной квартире, нанес В. И.В. множественные удары деревянным черенком от лопаты по голове и телу потерпевшей, причинив своими умышленными преступными действиями В. И.В. повреждений в виде: а) закрытого оскольчатого перелома в нижней трети диафиза левой локтевой кости с незначительным смещением, повлекших средней степени вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 суток; б) закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга. Множественных ушибов лица, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 суток; в) множественных кровоподтеков и ссадин спины, оценивающихся, как не причинивших вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в целом вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме.

Суду ФИО1 показал, что в марте 2018 года в обеденное время он пришел в квартиру по адресу: ***, где увидел В. и П.. На почве ревности у него возник умысел на нанесение телесных повреждений потерпевшим. Реализуя намеченное, он взял в зальной комнате лопату и нанес потерпевшим В. и П. множественные удары по различным частям тела. Точное количество ударов и локализацию не помнит. После этого приехали сотрудники полиции и задержали его.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам уголовного дела, согласуются с другими исследованными судом достоверными доказательствами, изобличающими подсудимого в содеянном, создают в совокупности с ними общую картину произошедшего, содержат детальные подробности, которые могли быть известны только участвующему в совершении преступлений лицу, что, по мнению суда, исключает возможность самооговора подсудимого. При этом суд принимает во внимание, что, не отрицая собственной вины, подсудимый в ходе производства по уголовному делу дал признательные показания, указав обстоятельства совершенных преступлений, в том числе о характере фактически совершенных им действий, мотиве и последствиях указанных им действий, о способе совершения преступлений. Исходя из вышеизложенного, суд признает показания подсудимого ФИО1 объективными, достоверными и соответствующими действительности.

Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершенных преступлениях, его вина также установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевшая В. И.В. показала, что 22 марта 2018 года она находилась в гостях у П. по адресу: ***. В обеденное время она позвонила ФИО1 и попросила забрать ее домой. Через некоторое время по указанному адресу пришел ФИО1 и между ними произошел конфликт. Сначала ФИО1 дал ей пощечину, после чего взял лопату и ударил ее по руке, от чего она упала на столик и ударилась головой. Дальнейшие события она не помнит, помнит только то, что ФИО1 занес ее в автомобиль скорой помощи.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшая В. И.В. по обстоятельствам, имеющим значение для уголовного дела, давала иные, более подробные и детальные показания, которые в связи с существенными противоречиями с показаниями потерпевшей в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей В. И.В., данных в ходе допроса на предварительном следствии по делу 17 июля 2017 года (л.д. 124-127), установлено, что 22 марта 2018 года она находилась в гостях у П. по адресу: ***. В этот же день к П. пришел ФИО1 и начал предъявлять ей претензии, из-за чего у нее с ФИО1 произошел конфликт. В ходе конфликта Сенотрусов взял лопату и стал наносить совковой частью лопаты удары по голове и телу П., который закрывался руками. В какой-то момент совковая часть лопаты сломалась, и ФИО1 продолжил наносить удары П. черенком по голове, лицу и телу. Всего ФИО1 нанес П. не менее 5 ударов. От ударов у П. на лице и голове была кровь. После этого ФИО1 подошел к ней и нанес один удар ладошкой по лицу, а после один удар черенком по левой руке, от которого она упала и ударилась затылочной частью головы об стол. Затем она потеряла сознание и дальнейшие события не помнит.

После оглашения показаний потерпевшей В. И.В., данных ею на предварительном следствии по уголовному делу, потерпевшая подтвердила свои показания частично, пояснив, что не видела, как ФИО1 избивал П.. В остальной части показания подтвердила.

Суд, оценивая показания потерпевшей В. И.В. на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства дела, находит показания потерпевшей, данные на предварительном следствии, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, детальны, подробны и подтверждаются совокупностью исследованных судом достоверных доказательств. Изменение показаний потерпевшей в судебном заседании, по мнению суда, является желанием потерпевшей помочь подсудимому ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку потерпевшая в силу фактических брачных отношений с подсудимым заинтересована в благоприятном для него исходе дела. С учетом изложенного, суд признает показания потерпевшей В., данные на предварительном следствии, объективными, достоверными и соответствующими действительности. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшей допущено не было, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

В судебное заседание потерпевший П. не явился, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания потерпевшего П., данные им на предварительном следствии по уголовному делу.

Из оглашенных и исследованных показаний потерпевшего П., данных им в ходе допроса 17 июля 2017 года (л.д. 116-119), следует, что 22 марта 2018 года он находился у себя дома по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, ***. Кроме него в квартире находилась В.. Он спал на диване и проснулся от того, что увидел перед собой ранее знакомого ФИО1, который начал наносить ему удары совковой частью лопаты. После нескольких ударов лопата сломалась, и ФИО1 продолжил наносить ему удары деревянным черенком. Он закрывал лицо и голову руками. Всего ФИО1 нанес ему не менее 6 ударов. В момент нанесения ударов он терял сознание. От ударов ФИО1 он испытал сильную физическую боль и из ран пошла кровь. После этого ФИО1 переключился на В. и начал наносить ей удары черенком от лопаты. Удары ФИО1 наносил В. по голове и телу. Нанес ФИО1 не менее двух ударов. В какой-то момент он увидел, что В. лежит на полу, ФИО1 стоял рядом и удары не наносил. Через некоторое время пришли сотрудники полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей обвинения А., К., Б.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А. (л.д. 161-162) следует, что 22 марта 2018 года она находилась у себя дома по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, ***. Около 14 часов услышала крики из квартиры ***, в которой проживает П.. Из квартиры доносился какой-то шум и женский голос: «Не бей, ты его убьешь!». После этого она позвонила в полицию и сообщила о случившемся.

Согласно оглашенным и исследованным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетелей К. и Б. (л.д. 158-159, 164-166), 22 марта 2018 года она находились на дежурстве в составе экипажа *** ОВ ППСП ОМВД России по Нижнеилимскому району. В 14:25 от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, ***, слышны крики, возможно, происходит драка. Прибыв по указанному адресу, они обнаружили ФИО1, у которого в руках находился черенок от лопаты. Также в квартире находилась В., которая жаловалась на боли в руке, и П., у которого с головы и лица текла кровь. Со слов В. и П. им стало известно, что телесные повреждения им причинил ФИО1.

Оценивая каждые отдельно и в совокупности друг с другом показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о том, что свидетели стабильно, последовательно и непротиворечиво утверждают об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, о которых им непосредственно известно. Показания свидетелей обвинения соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств, не противоречат им, дополняют их и создают в совокупности с ними общую картину произошедших событий.Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено и доказательств этому не представлено. На основании изложенного, суд признает показания указанных свидетелей обвинения объективными, достоверными и соответствующими действительности.

В ходе осмотра квартиры по адресу: Иркутская область, Нижнеилимский район, ***, были обнаружены два фрагмента совковой части лопаты, деревянный черенок от лопаты с пятнами вещества бурого цвета (л.д. 8-15).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 194 от 14.06.2018, у В. И.В. имелись повреждения в виде: а) закрытого оскольчатого перелома в нижней трети диафиза левой локтевой кости с незначительным смещением, повлекшего средней степени вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 суток; б) закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга. Множественных ушибов лица, повлекших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 суток; в) множественных кровоподтеков и ссадин спины, оценивающихся, как не причинивших вреда здоровью. Все вышеперечисленные повреждения причинены незадолго до обращения потерпевшей в мед. учреждение, в результате воздействия твердого, тупого предмета (предметов) (л.д. 36-38).

Как следует из заключения судебной медицинской экспертизы № 197 от 14.06.2018, у П. имелись повреждения в виде: а) закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга. Множественных (6) ушиблено-рваных ран области лба, параорбитальной области, правой щеки, затылочной области, повлекших легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 суток; б) кровоподтеков правого плеча (1), правого предплечья (1), ушиба 3 пальца правой кисти, оценивающихся как не причинивших вреда здоровью. Все вышеперечисленные повреждения причинены за 1-2 часа на момент поступления потерпевшего в мед. учреждение (л.д. 86-88).

Суд признает вышеуказанные заключения судебных медицинских экспертиз достоверными, объективными и допустимыми доказательствами по делу, так как получены они в соответствии с требованиями закона, даны компетентным специалистом, на основе специальных научных познаний, соответствует установленным обстоятельствам дела и собранным доказательствам, при этом выводы эксперта, который предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, научно обоснованны, надлежаще мотивированы. Описанные в экспертных заключениях телесные повреждения, механизм, локализация и давность их причинения потерпевшим, полностью соответствуют обстоятельствам совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, что убеждает суд в достоверности данных заключений.

Таким образом, исследованные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, имеют объективное подтверждение и в совокупности с достаточной полнотой подтверждают содеянное подсудимым ФИО1.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств уголовного дела, с достоверностью подтверждающих, что подсудимый ФИО1 причинил потерпевшей В. вышеуказанные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 194 от 14 июня 2018 года, относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 суток. Потерпевшему П. подсудимый причинил вышеуказанные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 197 от 14 июня 2018 года, относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 суток.

В данном случае умысел ФИО1 был направлен на причинение указанного вреда здоровью потерпевшим с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом ФИО1 осознавал, что совершает действия, которыми может причинить указанный вред здоровью потерпевшим, предвидел неизбежность наступления данного вреда и желал этого.

При данных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1:

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей В., по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего П., по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Рассматривая вопрос о психическом статусе подсудимого, суд принимает во внимание следующие юридически значимые обстоятельства.

***

***

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает Сенотрусова вменяемым в отношении содеянного, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со статьей 15 УК РФ к категориям небольшой и средней тяжести преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

***

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку после произошедших событий и до возбуждения уголовных дел ФИО1 добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, при этом в ходе предварительного следствия ФИО1 сотрудничал с органами предварительного следствия, давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступлений. Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ***, участие в боевых действиях, состояние здоровья.

По преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд, кроме того, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ, определяющими порядок назначения наказаний при рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения подсудимому ФИО1 наказания за совершенные преступления с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Поскольку согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил совокупность умышленных преступлений, относящихся к категориям небольшой и средней тяжести преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил преступления до постановления приговора Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 9 августа 2018 года, поэтому наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 9 августа 2018 года.

Суд приходит к убеждению, что только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного и условиям его жизни.

Отбывание подсудимому лишение свободы необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Срок наказания подсудимому необходимо исчислять с 18 сентября 2018 года. Зачесть в срок вновь назначенного наказания срок отбытого подсудимым наказания по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 9 августа 2018 года с 9 августа 2018 года по 17 сентября 2018 года.

С учетом материальной несостоятельности подсудимого, а также его участия в следственных действиях, с учетом его показаний на предварительном следствии суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 2 фрагмента совковой части лопаты, деревянный черенок от лопаты - уничтожить

Учитывая приведенные выше обстоятельства, в том числе совершение ФИО1 преступлений небольшой и средней тяжести, а также тяжесть наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 296, 302, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 9 августа 2018 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Отбывание лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

***

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 2 фрагмента совковой части лопаты, деревянный черенок от лопаты - уничтожить.

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Смирнов