Приговор № 1-117/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-117/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Иркутск 6 февраля 2018 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Сидоровой Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Багатурия Л.П., представившей удостоверение № 00058 и ордер № 26,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-117/2018 в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 около 10 ч 30 мин. 10 октября 2017 года, пришел к квартире знакомой ФИО12 по адресу: <адрес обезличен>, открыл имеющимся при нем ключом замок входной двери и зашел в указанную квартиру, тем самым незаконно проник в жилище. Далее ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из ящика тумбочки принадлежащую ФИО12 банковскую карту ПАО КБ «Восточный», не представляющую материальной ценности и затем тайно похитил денежные средства потерпевшей ФИО12, используя ее банковскую карту: около 12 ч 10 октября 2017 года, находясь в отделении Сибирского филиала ПАО КБ «Восточный» по ул.Мухиной, 1 г.Иркутска, получив через банкомат со счета банковской карты денежные средства в сумме 1000 рублей; около 12 ч 05 мин. 10 октября 2017 года переведя денежные средства в сумме 260 рублей со счета банковской карты на баланс абонентского номера своей сим-карты; 10 октября 2017 года около 12 ч 10 мин. произвел оплату приобретаемых товаров в сумме 67 рублей в магазине «Луч» по ул.Мухиной, 10 «а» г.Иркутска; 10 октября 2017 года около 12 ч 30 мин. произвел оплату приобретаемых товаров тремя платежами суммами 295 рублей 29 копеек, 217 рублей и 70 рублей 64 копейки в магазине «Хмельной» в м-не Ершовский, 28/1 г.Иркутска; 11 октября 2017 года около 8 ч 30 мин. произвел оплату приобретаемых товаров двумя платежами суммами 365 рублей и 250 рублей в магазине «Миндаль» по адресу: <...> «а»; 11 октября 2017 года около 9 ч произвел оплату приобретаемых товаров на сумму 217 рублей в магазине «Хмельной» по адресу: <...>; 11 октября 2017 года около 11 ч произвел оплату приобретаемых товаров на сумму 139 рублей 58 копеек в магазине «Янта» по адресу: <...>; 11 октября 2017 года около 11 ч 15 мин. произвел оплату приобретаемых товаров на сумму 217 рублейв магазине «Хмельной» по адресу: <...>; 11 октября 2017 года около 11 ч 30 мин. произвел оплату приобретаемых товаров на сумму 146 рублей в магазине «Янта» по адресу: <...>.

Таким образом, в период с 10 ч 30 мин. 10 октября 2017 года до 11 ч 30 мин. 11 октября 2017 года ФИО1 тайно похитил денежные средства ФИО12 на общую сумму 3244 рубля 51 копейка.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Сидоровой Н.Д., потерпевшей ФИО12 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением. ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Сидорова Н.Д., потерпевшая ФИО12 не высказали возражений против заявленного ходатайства подсудимого.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено обвиняемым в присутствии защитника, в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4260 от 28 ноября 2017 года (л.д.58-61), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, в также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не обнаруживал вышеперечисленных психических расстройств в момент инкриминируемого ему деяния. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении он не нуждается.

Суд находит заключение экспертов обоснованным, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами на основе научных методик. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно; и с учетом всех данных о его личности, а также его поведения во время и после совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направлено против собственности, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Имеющееся в материалах уголовного дела чистосердечное признание ФИО1 (л.д.10) суд не расценивает как явку с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, не является добровольным заявлением лица о совершенном преступлении, сделано после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, когда ФИО1 было достоверно известно, что сотрудники полиции располагают данными о совершенном им преступлении. Данный документ учитывается судом как признание подсудимым своей вины в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, а также без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа или принудительных работ.

Наказание ФИО1 назначается по правилам, предусмотренным ст.62 ч.1 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, и ст.62 ч.5 УК РФ, при особом порядке принятия судебного решения.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, имеет двоих малолетних дочерей – ФИО5, <Дата обезличена> г.р., ФИО3, <Дата обезличена> г.р., которые проживают отдельно со своими трудоспособными родственниками в <адрес обезличен>, он участвует в их содержании.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая судьбу вещественного доказательства, суд, в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ, считает: выписку по операциям «Восточного банка», хранящуюся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле в течение всего его срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться ежемесячно для регистрации в установленные дни, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: выписку по операциям «Восточного банка», хранящуюся в материалах уголовного дела, - оставить при деле в течение всего его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий