Приговор № 1-117/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-117/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 14 сентября 2018 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Роговой И.В.,

при секретаре Дрон А.В.,

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора г. Черемхово Шишкина Ф.А.,

защитника-адвоката Самойлова Р.С., представившего удостоверение №, ордер №

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-117/2018 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей средне-техническое образование, нетрудоустроенной, состоящей в незарегистрированном браке с Ф, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, находилась в <адрес>, где проживает ее знакомая ФИО2 В это время ФИО2 достала из серванта находящегося в зале дома бумажный конверт, в котором хранила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и извлекла из него <данные изъяты> рублей. При этом, конверт с денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, ФИО2 вновь убрала в сервант. В это время у ФИО1 не имеющей постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО2 Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошла к серванту находящемуся в зале <адрес>, и убедившись что за ее преступными действиями никто не наблюдает, извлекла из серванта бумажный конверт с находящимися в нем денежными средствами и тем самым, умышленно тайно похитила принадлежащие ФИО2 бумажный конверт, не имеющий стоимости, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, который спрятала под находящуюся на ней кофту и с места преступления скрылась, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб. Похищенные денежные средства ФИО1 принесла к себе домой по адресу: <адрес> где спрятала их в плаще, который находился на вешалке в кухне указанного дома. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, частью похищенных денежных средств ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, а именно потратила их на приобретение спиртного и продуктов питания в магазинах <адрес>. В дальнейшем часть похищенных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей изъята сотрудниками полиции в доме ФИО1 в ходе осмотра.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала полностью свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтвердила своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, условия рассмотрения дела в особом порядке ей ясны.

Потерпевшая ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что причинённый ущерб для нее является значительным, в настоящее время ущерб ей не возмещен, заявляет исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник – адвокат Самойлов Р.С. поддержал ходатайство подзащитной ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнение потерпевшей, государственного обвинителя, защитника подсудимой согласившихся с ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании, которая вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентировалась, а также принимая во внимание сведения о том, что подсудимая не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра (л.д.35), у суда не возникло сомнений в психическом состоянии, поэтому суд признаёт ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимой, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимой суд учитывает, что по месту жительства Врио начальника ОУУП МО МВД России «Черемховский» ФИО3, ФИО1 характеризуется неудовлетворительно <данные изъяты>

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновной, суд считает справедливым назначить ФИО1 уголовное наказание в виде исправительных работ.

При определении размера наказания в виде исправительных работ суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие смягчающих обстоятельств. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновной, суд считает возможным определить назначенное наказание в виде исправительных работ, к отбытию условно с применением положений ст. 73 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденную исполнение обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.

Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО2, суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из требований ст.1064 ГК РФ, предусматривающей обязанность возмещения вреда в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2, которой они возвращены – в соответствии со ст.81 УПК РФ..

От оплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой денежных средств за участие адвоката в судебном заседании, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденной возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденной.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> рублей в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере <данные изъяты> рублей оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2, которой они возвращены.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>