Приговор № 1-117/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-117/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г.Черемхово 24 мая 2018 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В. единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Семеновой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кирпиченко О.В., представившей удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-117/18 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, иждивенцев не имеющего, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> у ИП ФИО6, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома по адресу: <адрес>, где проживает совместно с женой ФИО4, где между ним и ФИО4 в ходе распития спиртного возникла словесная ссора. В ходе ссоры у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве ранее возникших неприязненных отношений возник умысел на причинение тяжкого вреда, опасного для жизни, здоровью ФИО4 С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, взял со стола в кухне нож, являющийся хозяйственно-бытовым, вооружившись которым и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, прошел в коридор, где подошел к ФИО4 и, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни, умышленно нанес указанным ножом один удар в грудную клетку ФИО4, причинив ей телесное повреждение в виде колото-резанной раны грудной клетки слева по передне-подмышечной линии, проникающей в грудную и брюшную полости, без повреждения внутренних органов, сопровождавшееся гемоперитонеумом и гемотораксом, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Кирпиченко О.В. заявил ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении него в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Кирпиченко О.В. поддержала ходатайство ФИО1

Потерпевшая ФИО7 и государственный обвинитель Семенова С.В. не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок наказания за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. По этим основаниям суд постановил: удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч. 2 п. «з» УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 противоправно, умышленно, используя при этом в качестве оружия нож, причинил потерпевшей ФИО4 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Объектом преступления явилось здоровье потерпевшей.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение им удара ножом (предметом, который в силу своих физических характеристик обладает повышенной поражающей силой) в грудную клетку потерпевшей, при этом ФИО1 контролировал свои действия, нанося удары потерпевшей, понимал, что создает реальную опасность причинения тяжкого вреда здоровью человека, т.е. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность причинения своими действиями тяжкого вреда здоровью ФИО4, желал его наступления, то есть совершил преступление умышленно.

Между его действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Судом установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО4, возникших в результате ссоры с последней вследствие её противоправного поведения, послужившего поводом к совершению преступления.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков физиологического аффекта, поскольку он действовал осознанно и целенаправленно, о чем свидетельствует его поведение, предшествующее совершенному преступлению, и последующее за ним.

В момент нанесения удара ножом потерпевшей ФИО4 последняя на подсудимого ФИО1 не нападала и никакой опасности для него не представляла. Указанное дает суду основание полагать, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии необходимой обороны не находился.

Тяжесть причиненного здоровью потерпевшей вреда подтверждается заключением эксперта.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение. Судом установлено, что ФИО1 применил в качестве оружия при совершении преступления нож, при этом понимал, что нож является твердым предметом, обладающим поражающими свойствами, его использование причинит тяжкий вред здоровью человека, и в силу его поражающих свойств данный предмет может быть использован в качестве оружия.

Состав преступления окончен.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает следующее:

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья ФИО1, противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом данных о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 59), соседями – положительно, ранее не судим, учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенного преступления, то, что совершенное преступление направлено против здоровья человека и санкция данной статьи предусматривает безальтернативный вид наказания – лишение свободы, учитывая то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая то, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, полагает возможным наказание ФИО1 назначить условно, с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет, полагает, что необходимый контроль за поведением осужденного будет осуществлять специализированный орган, и цели наказания буду достигнуты основным видом наказания.

При определении размера наказания суд учитывает требования части 1 и части 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: копию карты вызова скорой медицинской помощи на имя ФИО4, хранящуюся в материалах уголовного дела, необходимо постоянно хранить в деле; медицинскую карту стационарного больного на имя ФИО4, хранящуюся в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», необходимо оставить в указанном учреждении; нож и футболку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Черемховский», необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.302-304,307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ему наказание 03 (три) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

- встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>;

- один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию карты вызова скорой медицинской помощи на имя ФИО4, хранящуюся в материалах уголовного дела, постоянно хранить в деле; медицинскую карту стационарного больного на имя ФИО4, хранящуюся в ОГБУЗ «Черемховская городская больница №», оставить в указанном учреждении; нож и футболку, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Черемховский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

- отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: А.В. Шенина.