Приговор № 1-91/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба

Волгоградская область 04 мая 2017 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Акимова И.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Митяева А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Ковалева С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Папуловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<.....>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, со средним образованием, неженатого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму (со слов), несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни поссорился с ФИО7

В процессе происходящей ссоры между ФИО2 и ФИО7 завязалась драка, в ходе которой последний причинил ФИО2 телесные повреждения в виде ран и ссадин в области лица, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

После получения телесных повреждений у ФИО2 на почве личной неприязни к ФИО7, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение последнему тяжкого вреда здоровью.

Реализуя задуманное, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, и желая их наступления, умышленно нанес потерпевшему не менее 14 ударов кистями правой и левой рук, обутыми ногами, металлическим фонариком, а также иными неустановленными в ходе предварительного следствия бытовыми предметами, имеющими контактную поверхность в виде линейного ребра с прилежащими к нему плоскими поверхностями, используемыми в качестве оружия, в область головы, шеи, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, причинив ФИО7 множественные телесные повреждения, а именно: в области шеи - ссадина и ушибленная рана на передней поверхности шеи слева, ссадины на шее слева и справа по боковым поверхностям, кровоподтек и ссадина на передней поверхности шеи слева, перелом левого большого рога подъязычной кости, перелом левого верхнего рога щитовидного хряща, травма хрящей гортани – трещина левой пластины щитовидного хряща; перелом дуги перстневидного хряща слева; перелом пластинки перстневидного хряща справа; переломы левой и правой боковых поверхностей дуги перстневидного хряща; в области грудной клетки - кровоподтек и ссадины на передней поверхности грудной клетки слева, ссадины в области реберной дуги слева, ссадины в поясничной области слева, перелом тела грудины, множественные переломы ребер слева с повреждением пристеночной плевры и верхней доли левого легкого, кровоизлияние в левую плевральную полость объёмом 400 мл.; в области живота - разрыв селезенки, разрыв левой почки, кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева, кровоизлияние в брюшную полость объёмом 500 мл., которые в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие за собой развитие травматического шока. От полученных телесных повреждений ФИО7 скончался.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления в судебном заседании признал и показал, что с ФИО7 знаком более 5 лет, отношения у них приятельские. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время суток, точного времени он указать не может, к нему домой пришёл ФИО7, который принёс две бутылки водки объёмом 0,5 литра и предложил распить спиртное, на что он (ФИО2) ответил согласием. В ходе распития спиртных напитков на протяжении дня между ним и ФИО7 каких-либо конфликтов не происходило, посторонние отсутствовали. В течение дня ФИО7 периодически уходил и возвращался, каких-либо телесных повреждений на его лице и теле не имелось, на состояние здоровья тот не жаловался. Во время распития спиртного, когда они сидели друг против друга, ФИО7, без объяснения, привстав с кресла, на котором сидел, и наотмашь нанес ему один удар кулаком в область рта, в результате чего причинил ему сильную физическую боль и выбил один передний зуб. Поскольку у него изо рта пошла кровь, он отправился к умывальнику, для того чтобы прополоскать рот. Умывшись, он снова сел за стол напротив ФИО7 и они продолжили распивать спиртные напитки. Он (ФИО2) разозлился и решил выяснить причину, по которой ФИО7 его ударил, задал ему соответствующий вопрос. В ответ ФИО7 привстал и укусил его за нос, с силой сомкнул рот и на протяжении примерно одной минуты не размыкал его. Он (ФИО2) чувствовал сильную физическую боль и подумал, что ФИО7 хочет откусить ему нос. А последний крепко удерживал его рукой за голову, а второй за плечо. Они упали на пол, но ФИО7 не разжимал зубы, поэтому он (ФИО2) взял со стола металлический фонарик и стал наносить этим фонариком ФИО7 удары по различным частям тела, желая, чтобы тот его отпустил. Ему удалось оттолкнуть ФИО7, но тот стал вновь кулаками наносить ему удары по различным частям тела. Сам он (ФИО2) каких-либо ударов ФИО7 не наносил. В это время ФИО7 повалил его на пол, сел сверху и продолжил наносить удары по лицу, голове и туловищу. Угроз убийством со стороны ФИО7 не поступало, какие-либо посторонние предметы в руках он (ФИО17 не удерживал. Между тем он (ФИО2) удерживая в руках фонарик, используя его в качестве оружия, принялся наносить удары по голове, груди и рукам ФИО7, нанес ему более 14 ударов. Отметил, что умысла убить ФИО7 не было, удары по туловищу и голове наносил потому, что опасался за свою жизнь и здоровье и хотел пресечь преступные действия ФИО7 С этой целью он пытался загнать потерпевшего в угол, чтобы выйти из комнаты, поскольку последний стоял ближе к выходу. Как только он его загнал в угол и направился к выходу, ФИО7 поднял руки вверх в знак примирения. Он (ФИО2) принес ведро воды, они оба умылись и продолжили распивать спиртные напитки. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 проснулся и, не вставая с кровати, стал жаловаться на боли в области груди и живота. «Скорую» решили вызвать после употребления спиртного. Он (ФИО2) отправился на заработки, а затем в магазин. Вернувшись примерно через два часа, увидел, что ФИО7 лежит на полу, рядом с диваном, он находился в забытье, просил вызвать скорую и жаловался на боли в области груди и живота. Он (ФИО1) подумал, что ФИО7 может скончаться от полученных повреждений, которые он ему нанес во время драки. Поскольку он испугался за состояние здоровья ФИО7, то вызвал бригаду «Скорой помощи», которая госпитализировали ФИО7 Впоследствии ему стало известно о смерти последнего. Уточнил, что телесные повреждения ФИО7 он нанес в связи с его противоправным поведение, так как тот первый начал бить его и оскорблять. Вину свою признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

Подсудимым ФИО2 в ходе судебного следствия показания давались самостоятельно и добровольно в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе ст.51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, без какого – либо противоправного воздействия со стороны каких – либо лиц, и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверными по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора.

Исследовав показания подсудимого ФИО2 признаков самооговора суд не усматривает, поскольку допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что погибший ФИО7 приходился ей родным братом. В круг общения ФИО7 входили лица, злоупотребляющие спиртными напитками, среди которых ей известен ФИО2, проживающий в домовладении по адресу: <адрес>. О том, какие отношения складывались между ними ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ФИО7 на общественном транспорте отправился в <адрес>, не объясняя причин. Телесные повреждения у ФИО7 отсутствовали, на состояние здоровья тот не жаловался. После того, как ФИО7 ушёл, она несколько раз звонила ему, однако на телефонные звонки тот не отвечал. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, она дозвонилась до ФИО7, и тот сказал, что вернется домой вечером. В ходе телефонного разговора ФИО7 не жаловался, что-либо подозрительного в его речи она не заметила. Более на связь с ФИО7 она не выходила и последний ей также не звонил. ДД.ММ.ГГГГ со слов сотрудников полиции ей стало известно о смерти ФИО7 от телесных повреждений, причиненных ему ФИО2 Брата характеризует как спокойного, уравновешенного, неконфликтного человека, злоупотребляющего спиртными напитками. В состоянии опьянения в поведении не менялся, конфликты не провоцировал. Охарактеризовать ФИО2 не может, поскольку личного общения с тем не поддерживала.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, следует, что она работает фельдшером в ГБУЗ «Среднеахтубинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в диспетчерскую ГБУЗ «Среднеахтубинская ЦРБ» обратился неизвестный мужчина, который сообщил, что в <адрес> избили мужчину, которому необходима медицинская помощь. По данному факту она в составе бригады «Скорой медицинской помощи» отправилась в <адрес>. Прибыв по адресу, она встретила ранее ей неизвестного ФИО2, который проводил ее в дом. В связи с тем, что в доме было грязно, она не заметила имелись ли там какие-либо следы борьбы, волочения, иные подозрительные следы и предметы. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как из его ротовой полости исходил запах спиртного, речь его была невнятной, походка шаткой. На лице в области носа ФИО2 имелось повреждение в виде раны. О том, откуда указанное повреждение ФИО2 не пояснял, от оказания ему медицинской помощи отказался, на состояние здоровья ФИО2 не жаловался. После того, как они прошли в дом, в комнате, на диване, справа от входа в комнату, она увидела ранее ей неизвестного ФИО7, который лежал на спине. Он находился без сознания, на контакт не шел. При помощи внешних раздражителей, таких как нашатырный спирт, привести в чувство ФИО7 не удавалось, пульс прощупывался слабый. В области головы, лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей ФИО7 имелись множественные раны, ссадины и кровоподтеки. ФИО2 пояснил, что об обстоятельствах телесных повреждений у ФИО7 ему ничего не известно. Сам ФИО7 ничего не пояснял, был без сознания. В связи с тяжестью состояния ФИО7, было принято решение о его госпитализации и транспортировки в приемный покой ГБУЗ «Среднеахтубинская ЦРБ» для оказания дальнейшего лечения в условиях стационара. В ходе транспортировки ФИО7 в сознание не приходил. По пути следования мимо <адрес> состояние здоровья ФИО7 ухудшилось, а именно: пульс не прощупывался, дыхание ослабевало. В ходе оказания медицинской помощи, путем медикаментозных мероприятий, подачи кислорода, нормализовать состояние ФИО7 не удалось, последний скончался. По прибытию на территорию ГБУЗ «Среднеахтубинская ЦРБ» труп ФИО7 транспортирован в помещение приемного покоя, где находился до прибытия сотрудников правоохранительных органов.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что с ней по соседству, в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, проживает ФИО2 Поскольку она работает в магазине, то часто встречает, как и ФИО2, так и ФИО7 ФИО2 по характеру конфликтный, вспыльчивый, неуравновешенный, упрямый человек. ФИО2 злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. Она неоднократно видела, как ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступал в конфликты с местными жителями. Ей также известно, что в круг общения ФИО2 входил погибший ФИО7 Охарактеризовать ФИО7 она может с положительной стороны, как дружелюбного, очень спокойного, неконфликтного человека. Последний раз она встречала ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, когда тот заходил к ней в магазин. Он был трезвый, телесных повреждений на открытых участках тела не имелось. В ходе разговора ФИО7 пояснил, что приехал к местному жителю ФИО3 у которого подрабатывал ранее, для того, чтобы получить заработанные деньги. После ФИО7 приобрел сигареты и направился в неизвестном направлении. Более ФИО7 она не встречала. ДД.ММ.ГГГГ со слов местных жителей она узнала о смерти ФИО7

Оглашенными в ходе судебного заседания (по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в силу ч. 2 ст. 281 УПК РФ) показаниями свидетеля ФИО8 о том, что с ним по соседству в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, проживает ФИО2, которого он характеризует с отрицательной стороны, как конфликтного, вспыльчивого человека. ФИО2 по характеру грубый, ленивый, злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 провоцировал местных жителей на конфликты. Собственной семьи ФИО2 не имеет. Официально не работает, перебивается случайными заработками. Проживает в доме, который находится в непригодном для проживания состоянии. В круг общения ФИО2 входил погибший ФИО7, с которым он также поддерживал хорошие отношения. Последний в летнее время года работал у него пастухом. ФИО7 характеризует с положительной стороны, как неконфликтного, спокойного человека, хотя и злоупотреблял спиртными напитками, но в состоянии алкогольного опьянения в конфликты не вступал. ФИО7 безобидный человек, самостоятельно себя защитить не мог. О том, какие отношения складывались между ФИО7 и ФИО2 ему не известно. В последний раз он встречал ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток. ФИО7 приходил к нему за деньгами. ФИО7 не жаловался, чувствовал себя хорошо, телесные повреждения у него отсутствовали. Со слов местных жителей ему известно о смерти ФИО7 от побоев, причиненных ему ФИО2 (т.1 л.д. 229-233).

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО9 следует, что знаком с ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>. Охарактеризовать ФИО2 может с отрицательной стороны: последний злоупотребляет спиртными напитками. В трезвом состоянии ФИО2 очень трудолюбивый и отзывчивый человек, но в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 агрессивен. Он также знаком и с ФИО7, которого характеризует исключительно с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, доброжелательного, трудолюбивого и ответственного человека. Однако ФИО7 на протяжении последнего времени злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения поведение ФИО7 было спокойным и неагрессивным. ФИО2 и ФИО7 приходились друг другу знакомыми. Они познакомились примерно в 2014 году, оба работали пастухами, они совместно распивали спиртные напитки. Между ФИО2 и ФИО7 каких-либо ссор никогда не возникало. ДД.ММ.ГГГГ, на протяжении дня он находился дома. В указанный день, ему от жителей <адрес> стало известно о том, что ФИО7 находится в поселке, однако он сам лично его не видел, так как практически не выходил из дома. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, к нему в окно кто-то постучался. Он вышел на улицу, где увидел ФИО2 Последний находился в состоянии алкогольного опьянения: резкий запах спиртного изо рта, однако речь последнего была связанной и внятной. ФИО2 пояснил, что у него очень сильно болит верхний передний зуб и попросил его удалить. Он согласился помочь и с помощью пассатижей вырвал больной зуб. Одного переднего верхнего зуба у ФИО2 уже не было. После того как он вырвал ФИО2 зуб, последний вложил его во внутренний карман куртки и ушел. ФИО2 ничего не рассказывал, он его ни о чем не расспрашивал, телесных повреждений на лице и открытых участках тела ФИО2 не видел. В этот день он ФИО2 не встречал. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, мимо его дома прошел ФИО2 Он обратил внимание, что у ФИО2 повреждён нос, других телесных повреждений не видел. Он поинтересовался, откуда у него повреждения на носу, тот пояснил, что ФИО7 укусил его за нос. Примерно через 40 минут он видел из своего дома, как ФИО2 возвращался со стороны балки по направлению к своему дому. Более ФИО2 он не видел и с ним не беседовал. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, со слов соседей ему стало известно, что ФИО7 скончался в машине скорой медицинской помощи. Не отрицает возможности, что ФИО2 мог избить ФИО7 (т.1 л.д.111-114).

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенных в ходе судебного заседания, согласно которым, в круг ее общения входил погибший ФИО7, с которым она поддерживала дружеские отношения. Охарактеризовать ФИО7 может с положительной стороны, как спокойного и неконфликтного человека. Врагов и недоброжелателей не имел. ФИО7 злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения в ссоры и конфликты с кем-либо не вступал. В число ее знакомых входит и ФИО2, который проживает в доме по адресу: <адрес>. Охарактеризовать ФИО2 может с отрицательной стороны, как вспыльчивого, конфликтного человека. Он злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения становится еще более агрессивен. В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО2 часто провоцировал ФИО7 на конфликт. Она являлась свидетелем такого конфликта, возникшего ранее в связи с тем, что ФИО7 не поделился спиртным с ФИО2 Так, ДД.ММ.ГГГГ, в течении дня она находилась по месту жительства, в доме по адресу: <адрес>, занималась домашними делами. В этот день примерно в 18 часов 00 минут к ней пришёл ФИО7, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Каких-либо телесных повреждений у него не имелось, на состояние здоровья не жаловался. Со слов ФИО7 ей стало известно, что тот распивал спиртное с ФИО1 в доме последнего. ДД.ММ.ГГГГ со слов местных жителей ей стало известно о смерти ФИО7, которая наступила в результате причиненных ему ФИО2 побоев (т.1 л.д.247-251).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей вина ФИО2 подтверждается также письменные доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отдел полиции поступило сообщение о смерти ФИО4 (т. 1 л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ «Среднеахтубинская ЦРБ» по адресу: <адрес> труп ФИО7 При осмотре трупа ФИО7 обнаружены множественные телесные повреждения в виде ссадин, кровоподтеков и ран в области головы, лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей. Изъяты предметы одежды погибшего: куртка черного цвета с капюшоном; свитер машинной вязки светло-коричневого цвета с геометрическим рисунком; рубашка в клетку серо-сине-голубого цветов; кроссовки черного цвета; трико спортивное черного цвета; спортивные трико темно-серого цвета; пара носков черного цвета; трусы темно-синего цвета (т. 1 л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 в домовладении по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты предметы одежды ФИО2: рубашка джинсовая с длинным рукавом, джинсы темно-серого цвета с поясным ремнем черного цвета, свитер черно-серо-белого цвета, куртка зеленого цвета, пара резиновых сапог; фонарик в корпусе черного цвета; кухонный нож; фрагмент металлической пластины; фрагмент ткани матраса (т. 1 л.д. 68-77);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, находясь в своем доме по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного совместно с ФИО7, между ними произошел конфликт из-за укуса его ФИО7 за нос, в связи с чем он нанес ФИО7 множественные удары ногами, руками по лицу и туловищу, а металлическим фонариком по голове и туловищу (т.1 л.д.81-82);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно указал место совершения преступления и продемонстрировал механизм причинения ФИО7 телесных повреждений (т. 1 л.д. 144-149);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ «ВОБ СМЭ – Волжское отделение» изъяты биологические объекты трупа ФИО7: образец крови, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с пальцев кистей правой и левой рук (т.1 л.д.172-173);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого для сравнительного исследования получен образец крови ФИО2 (т. 1 л.д. 217-219);

- протоколом выемки от 07 февраля 217 года, согласно которому в ГБУЗ «ВОБ СМЭ – Волжское отделение» изъяты биологические объекты ФИО2: срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с пальцев кистей правой и левой рук (т. 1 л.д. 222-223);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: куртка черного цвета с капюшоном; свитер машинной вязки светло-коричневого цвета с геометрическим рисунком; рубашка в клетку серо-сине-голубого цветов; кроссовки черного цвета; трико спортивное черного цвета; спортивные трико темно-серого цвета; пара носков черного цвета; трусы темно-синего цвета; одежда обвиняемого ФИО2 - рубашка джинсовая с длинным рукавом; джинсы темно-серого цвета с поясным ремнем черного цвета; свитер черно-серо-белого цвета; куртка зеленого цвета; пара резиновых сапог; фонарик в корпусе черного цвета; кухонный нож; фрагмент металлической пластины; фрагмент ткани матраса; образец крови обвиняемого ФИО2, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с пальцев кистей правой и левой рук ФИО2; образец крови трупа ФИО18, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с пальцев кистей правой и левой рук трупа ФИО19 (т. 2 л.д.1-8);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО7 наступила в результате сочетанной тупой травмы шеи, груди, живота, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и разрывами внутренних органов с развитием травматического шока, послужившего непосредственной причиной смерти. При исследовании трупа обнаружены следующие наружные и внутренние телесные повреждения: в области головы, в области шеи, в области грудной клетки, в области живота, также в области верхних и нижних конечностей, которые образовались от неоднократного травматического воздействия тупым твердым предметом. Причиненные ФИО7 повреждения в области шеи, груди и живота следует оценивать в совокупности, так как они повлекли за собой развитие травматического шока, явившегося непосредственной причиной смерти, и причиненный данной травмой вред здоровью квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения, а именно: повреждения в области головы, верхних и нижних конечностей, не состоят в причинной связи с наступлением смерти, и причиненный данными повреждениями вред здоровью у живых лиц квалифицируется как легкий по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня. Исходя из характера, локализации повреждений ФИО4 нанесено не менее 14-15 травматических воздействий с приложением силы, которые повлекли множество разгибательных и сгибательных переломов. Механизм образования разгибательных переломов связан с воздействием твердым тупым предметом с приложением силы в местах расположения переломов. Механизм образования сгибательных переломов связан с воздействием твёрдого тупого предмета с приложением силы к телам ребер, в отдалении от мест расположения переломов ближе к концам ребер. Указанные переломы и их взаиморасположения были выявлены как минимум в 4 зонах травматизации твердым тупым предметом, а именно: одна на передней поверхности груди, две на левой переднебоковой поверхности груди и одна на левой заднебоковой поверхности груди. Все обнаруженные на трупе повреждения носят прижизненный характер, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений, морфологией повреждений, результатами судебно-гистологического исследования. При медико-криминалистическом исследовании переломов ребер в переломах так же были выявлены признаки повторной травматизации и прижизненности. При исследовании трупа ФИО4 выявлена ушибленная рана левого бедра, механизм образования которой связан с воздействием твердым тупым предметом, контактная поверхность которого имела, вероятнее всего, вид выступающего линейного ребра с прилежащей к нему плоской поверхностью. Повреждения пострадавшему были причинены с учетом данных судебно-гистологического исследования за несколько часов до наступления смерти (в срок примерно от 6 часов до 24 часов до наступления смерти). После полученных телесных повреждений пострадавший мог жить и совершать в этот период времени активные действия в течение нескольких часов до развития тяжелого травматического шока. Повреждения причинены в быстрой последовательности друг за другом, определить последовательность их образования не представляется возможным. Данная травма при падении с высоты собственного роста образоваться не могла, с учетом характера повреждений, их множественности и двусторонней локализации в разных анатомических областях. Признаков, указывающих на изменение положения тела после смерти до момента его осмотра на месте происшествия, не имеется. При судебно-химическом исследовании в крови трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,98 %, что у живых лиц соответствует алкогольному опьянению средней степени (т. 1 л.д.24-30);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде: ран в области правого крыла носа с осаднением в окружности, раны в нижней части спинки носа с распространением на левую боковую поверхность спинки носа, ссадин на кончике носа и на левом крыле носа, в области лба слева, ушибленной ранки на слизистой оболочке верхней губы слева с кровоизлиянием в слизистой губы вокруг ранки, ссадин на тыльной поверхности основной фаланги 2 и 3 пальцев левой кисти, кровоподтеков и ссадин на передней поверхности левой голени, травматического отсутствия 11,21,22 зубов. Данные повреждения образовались в результате неоднократного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), в пределах 2-3 суток до осмотра пострадавшего в судебно-медицинском отделении. Вышеописанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждения у пострадавшего локализуются в областях доступных для действия собственной рукой (т. 1 л.д.136-138);

- заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому групповая принадлежность проходящих по делу лиц следующая: потерпевший ФИО7 - О??, подозреваемый ФИО2 - О??. В пятнах на куртке, свитере, рубашке, двух «трико», трусах, левом кроссовке ФИО20 куртке, джинсах, резиновых сапогах ФИО2; ноже и «фрагменте ткани матраса» найдена кровь человека О?? группы, которая может быть образована кровью потерпевшего ФИО22. Принадлежность ФИО2 к О?? группе не позволяет исключить происхождение найденной крови и от него. На рубашке Назарова найдены следы крови, установить видовую принадлежность которых не представилось возможным. На носках ФИО21 и в его подногтевом содержимом; на свитере ФИО2 и в его подногтевом содержимом, а также на «фрагменте металлической пластины» и фонаре следы крови не обнаружены (т.1 л.д.189-196);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в момент совершения инкриминируемого деяния, временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, находился, по материалам уголовного дела и его собственным показаниям, в состоянии простого алкогольного опьянения, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.178-180).

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, поскольку они являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 о том, что он умышленно нанес множественные удары потерпевшему ФИО7, в том числе и металлическим фонариком, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются с заключением судебной медицинской экспертизы трупа ФИО7 о наличии у последнего множественных телесных повреждений, которые причинены твердым тупым предметом, данными осмотра места происшествия и показаниями свидетелей о причинении телесных повреждений ФИО7 ФИО2

Судебные медицинские и биологическая экспертизы выполнены на основании постановления следователя надлежащим должностным лицом, научно обоснованы. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Явку с повинной суд принимает в качестве доказательства виновности подсудимого ФИО2, поскольку она написана ФИО2 добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции. В судебном заседании ФИО2 подтвердил изложенные в ней фактические обстоятельства относительно применения насилия в отношении ФИО7 и добровольность своего волеизъявления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, так как он, нанося удары потерпевшему, преследовал цель – причинить тому тяжкие телесные повреждения, однако с небрежностью относился к возможным последствиям в виде смерти потерпевшего, что обусловлено способом причинения, характером и локализацией телесных повреждений.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», по мнению суда, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом было установлено, что ФИО2 использовал для нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО7 в качестве оружия металлический фонарик.

О прямом умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего объективно свидетельствуют обстоятельства, при которых были нанесены телесные повреждения, а также локализация нанесенных ударов - в область шеи, груди и живота, субъективным отношением подсудимого к последствиям, осознанием опасности своих действий. В судебном заседании ФИО2 не отрицал нанесения удара именно руками, ногами и металлическим фонариком.

О неосторожном отношении подсудимого к смерти потерпевшего свидетельствует факт не предвидения им возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, выразившихся в смерти потерпевшего, хотя, как установлено в судебном заседании, он мог и должен был их предвидеть, нанося множество ударов в жизненно-важные части тела ФИО7

Между тем, доводы подсудимого ФИО2 и его защитника о том, что умысла на причинение телесных повреждений ФИО7, повлекших смерть последнего, он не имел, опровергаются показаниями подсудимого о том, что он умышленно нанес потерпевшему множественные удары с применением силы руками и ногами, а также металлическим фонариком в область шеи, груди и живота потерпевшего. Из заключения судебной медицинской экспертизы следует, что в результате нанесенных ударов потерпевшему ФИО7 причинены тяжкие телесные повреждения.

По степени общественной опасности ФИО2 совершено особо тяжкое преступление.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на его условия жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины, совершение преступления впервые, противоправное поведение потерпевшего.

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершения ФИО2 преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Кроме того, сам ФИО2 связывает совершение преступления со своим опьянением.

Суд принимает во внимание, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах ФИО2 не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов работал по частному найму.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом тяжести содеянного, установленных по делу обстоятельств, личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом по настоящему делу не установлено. Оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку судом у подсудимого установлено наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, предусмотренное санкцией ч. 4 ст.111 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначается, поскольку с учетом данных о личности виновного назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительного наказания в виде ограничения свободы не будет соответствовать целям наказания.

Поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, ранее наказание в виде лишения свободы он не отбывал, то местом отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, при постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

С учётом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимого, вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения – заключение под стражу.

В соответствии с частью 3 статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день. В связи с чем, время содержания ФИО2 под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачёту в срок лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <.....> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 <.....> в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- одежду, принадлежащую ФИО7: куртку черного цвета с капюшоном, свитер машинной вязки светло-коричневого цвета с геометрическим рисунком, рубашку в клетку серо-сине-голубого цветов, кроссовки черного цвета, трико спортивное черного цвета, спортивные трико темно-серого цвета, пару носков черного цвета, трусы темно-синего цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Среднеахтубинского межрайонного Следственного отдела СУ СК РФ по Волгоградской области - передать потерпевшей Потерпевший №1;

- одежду, принадлежащую ФИО2: рубашку джинсовую с длинным рукавом, джинсы темно-серого цвета с поясным ремнем черного цвета, свитер черно-серо-белого цвета, куртку зеленого цвета, пару резиновых сапог, хранящиеся в камере вещественных доказательств Среднеахтубинского межрайонного Следственного отдела СУ СК РФ по Волгоградской области - передать лицу, указанному подсудимым либо уничтожить;

- фонарик в корпусе черного цвета, кухонный нож, фрагмент металлической пластины, фрагмент ткани матраса, образец крови ФИО2, срезу ногтевых пластин с подногтевым содержимым с пальцев кистей правой и левой рук ФИО2, образец крови трупа ФИО7, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с пальцев кистей правой и левой рук трупа ФИО7, хранящиеся в камере вещественных доказательств Среднеахтубинского межрайонного Следственного отдела СУ СК РФ по Волгоградской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Л.Н. Кердан

Копия верна:

Судья Л.Н.Кердан

Секретарь И.В.Сергеева

Приговор вступил в законную силу 16 мая 2017 года

Судья Л.Н.Кердан

Секретарь И.В.Сергеева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-91/2017 г.,

которое находится в

Среднеахтубинском райсуде