Постановление № 1-85/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85-2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Гаврилов-Ям 14 ноября 2017 года

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре Малыгиной Л.А.,

с участием помощника прокурора Гаврилов-Ямского района Ярославской области Денисова В.С.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гаврилов-Ямского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 06 ч. 00 мин. до 10 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки со своими знакомыми ФИО4 и ФИО10 Когда спиртное закончилось, у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение стиральной машины «LG», находящейся в вышеуказанной квартире и принадлежащей его ФИО12., купленной за счет последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что распоряжаться стиральной машиной он не имеет права и что его действиями причиняется материальный ущерб ФИО2 и желая этого, ФИО1, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений ФИО13 и ФИО4, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно похитил, вынеся из квартиры вместе с ФИО14 и ФИО4 вышеуказанную стиральную машину «LG» - стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

От потерпевшей ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением, полным возмещением ущерба и отсутствием претензий к подсудимому.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявленное ходатайство поддержала. На заданные вопросы пояснила, что подсудимый возместил ей стоимость стиральной машины в размере <данные изъяты> руб. Для нее этой суммы достаточно. С <данные изъяты> всегда были нормальные отношения, простила его, помирились с ним. <данные изъяты> пообещал, что такого больше не повторится, извинился. После случившегося он <данные изъяты> подрабатывал, за счет чего и возместил ущерб. Последствия прекращения производства по делу ей понятны.

После разъяснения правовых последствий прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела. Защитник Гусев А.В. ходатайство потерпевшей поддержал.

Представитель государственного обвинения возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд полагает, что ходатайство, заявленное потерпевшей ФИО2, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении одного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, причиненный потерпевшей ФИО2 преступлением вред возмещен им путем выплаты стоимости похищенного имущества и принесения извинений, претензий потерпевшая к подсудимому, <данные изъяты>, не имеет, между сторонами достигнуто примирение. Подсудимый <данные изъяты> потерпевшая считает выплаченную ей сумму полным возмещением причиненного имущественного ущерба.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено.

Руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 239, 254 п.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшей ФИО15 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В.Белова