Приговор № 1-85/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 июля 2017 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Хмелевой А.А.,

при секретаре Дедяевой В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кушнаренко Р.В.,

защитника – адвоката Слесаренко А.В., по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласился с предъявленным обвинением в совершении двух тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянении, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ с умыслом на тайное хищение чужого имущества подошел к недостроенному дому по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через не оборудованный дверью проем проник в чердачное помещение дома. Осмотрев указанное нежилое помещение, тайно завладел принадлежащим ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» имуществом, а именно:

- газовый баллон с пропаном стоимостью 1200 руб.;

- горелку газовую стоимостью 1145,70 руб.;

- шланг кислородный длиной 12 метров с креплениями стоимостью 1000 руб.

Данное имущество обратил в личное пользование, с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» материальный ущерб на общую сумму 3345,70 рублей.

Он же в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ вновь пришел к недостроенному дому по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества. Убедившись в отсутствии посторонних, путем свободного доступа проник в чердачное помещение через не оборудованный дверью проем, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» имущество: строительные леса рамные, состоящие из металлических рам с лестницей в количестве 3 штук, связей диагональных (крест) в количестве 3 штук, связей в количестве 4 штук, ригелей настила в количестве 8 штук, общей стоимостью 5200 рублей.

Скрывшись с указанным имуществом с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, являясь лицом, лишенным специального права, не сдал в орган, исполняющий данный вид наказания, водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами по постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Угличского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, исчисляется для ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:05 час., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 2.7; 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, предусматривающих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения и обязанность иметь при себе водительское удостоверение на право управления ТС соответствующей категории, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>.

Будучи остановленным сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Угличскому району около <адрес>, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 с заводским номером ARFC-0290, являющимся пригодным к применению в соответствии со свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании показания данного прибора ДД.ММ.ГГГГ в 23:31 час. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,44 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л на литр выдыхаемого воздуха), что зафиксировано в акте освидетельствования серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, просил дело рассмотреть в порядке особого производства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником по окончании предварительного следствия, в судебном заседании подтвердил согласие на вынесение обвинительного приговора без судебного разбирательства. Адвокат поддержал заявленное ходатайство, потерпевший – представитель ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО 1 в судебном заседании не участвовал, согласился на рассмотрение дела в особом порядке. С учетом категорий преступлений прокурор не возражал против проведения дела в указанном порядке.

Суд без проведения судебного следствия приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Кражи имущества ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» совершались путем незаконного проникновения в чердачное помещение недостроенного дома, суд соглашается с квалификацией каждого преступления п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом установленных обвинением обстоятельств управления ТС в состоянии опьянения, в действиях ФИО1 имеется состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ

При назначении наказания принимаются во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих и смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица.

Совершенные преступления относится к категории средней (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и небольшой (ст. 264.1 УК РФ) тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимого, который привлечен к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания наиболее соответствуют обязательные работы.

Размер наказания за каждое преступление определяется с учетом смягчающих наказание обстоятельств: <данные изъяты>, явки с повинной по обстоятельствам совершенных им краж. Поскольку суд избирает наказание, не являющееся самым строгим в соответствии с санкцией статей 264.1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд назначает в максимальном размере с учетом неоднократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Наказание по совокупности преступлений назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданские иски по делу не заявлены, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, п. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также по ст. 264.1 УК РФ, назначив наказание:

- по каждому из преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 160 часов обязательных работ;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить по совокупности преступлений 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения – подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья А.А. Хмелева