Постановление № 1-85/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ярославль 05 июля 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Козаченко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Комарова Г.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Афанасьева Н.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

30 июля 2016 года около 19 часов 37 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № двигался по автодороге «Ярославль-Углич» со стороны ул. Школьная п. Карачиха Ярославского района Ярославской области в направлении к юго-западной окружной дороге г. Ярославля, выехав на регулируемый перекресток автодороги «Ярославль-Углич» с юго-западной окружной дорогой г. Ярославля, в нарушение требований п.п. 8.1., 13.4., 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», перед началом выполнения левого поворота не убедился в безопасности данного маневра, а также, что не создает помех другим участникам движения, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>) регистрационный знак № под управлением ФИО6, двигавшемуся со встречного направления прямо, и в районе строения № 2 п. Чурилково на территории Ярославского муниципального района Ярославской области произвел с ним столкновение.

В результате происшествия, обусловленного действиями водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1, пассажиру автомобиля <данные изъяты>) ФИО2 по неосторожности были причинены травмы, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы, по данным представленной медицинской документации у гр-ки ФИО2 имелась <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон по тем основаниям, что ущерб ей возмещен, вред заглажен, с обвиняемым она примирилась и претензий к нему не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и защитник Афанасьев Н.И. не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав потерпевшую, обвиняемого, защитника, мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено добровольно.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшей свидетельствует об утрате обвиняемым признака общественной опасности.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение обвиняемого от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство – DVD-R диск – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.В. Востриков